Comment l'ordre des Skull and Bones contrôle l'éducation américaine

Comment l’Ordre des Skull and Bones contrôle l'éducation américaine.

Mémorandum numéro un :

Tout a Commencé à Yale

Le premier volume de ces séries a introduit L'Ordre, présenté trois hypothèses préliminaires avec des exemples de l'évidence à venir.

Nous avons aussi affirmé que tout groupe qui voulait contrôler le futur de la société Américaine devait contrôler en premier l'éducation, c.-à-d., la population du futur. Ce volume décrira la voie par laquelle l'éducation a été contrôlée par L'Ordre.

Tout a commencé à Yale. Même l'histoire officielle de Yale est informée du pouvoir et du succès de Yale :

« Le pouvoir de la place reste indubitable. Yale a été organisé. Yale a inspiré une loyauté dans ses fils qui était visible et impressionnante. Les hommes de Yale dans leur vie d’après ont eu de tels résultats que le soupçon était que même là ils travaillaient l'un pour l'autre. En bref, Yale était prospère d'une manière exaspérante et mystérieuse. Pour rivaliser avec les institutions jusqu’aux réformateurs académiques il y avait quelque chose d’irritant et d’inquiétant au sujet du vieux Collège de Yale. »¹

« Yale était prospère d'une manière exaspérante et mystérieuse, » dit l'histoire officielle.

Et ce succès était plus qu'évident au concurrent en chef de Yale, Université de Harvard. Si évident, en fait, qu'en 1892 un jeune instructeur de Harvard, George Santanyana, est allé à Yale pour enquêter sur cette « légende inquiétante » du pouvoir de Yale. Santanyana a cité un ancien élève de Harvard qui a projeté d'envoyer son fils à Yale - parce que dans la vraie vie « tous les hommes de Harvard travaillent pour les hommes de Yale. »²

Mais personne n'a posé une question évidente précédemment - Pourquoi ? Qu’est ce que ce « Pouvoir de Yale » ?

Un Trio Révolutionnaire de Yale

Dans les années 1850, trois membres de L'Ordre ont quitté Yale et ont travaillé ensemble, quelques fois avec d’autres membres, fait une révolution qui a changé le visage, la direction et le but de l'éducation américaine. C'était une révolution rapide, tranquille, et éminemment prospère. Le peuple américain même aujourd'hui, en 1983, n'est pas informé d'un coup d'état.

Le trio révolutionnaire était :

• Timothy Dwight ('49) Professeur à la « Divinity School » de Yale et alors 12^e Président de l'Université de Yale.

• Daniel Coit Gilman ('52), premier Président de l'Université de Californie, premier Président de l’université Johns Hopkins et premier Président de l'Institution Carnegie.

• Andrew Dickson White ('53), premier Président de l'Université Cornell et premier Président de l'Association Historique américaine.

Ce trio notable ont tous été initiés dans L'Ordre à quelques années l'un de l'autre (1849, 1852, 1853). Ils sont partis immédiatement pour Europe. Tous les trois sont allés étudier la philosophie à l'Université de Berlin, où la philosophie post Hégélienne avait le monopole.

• Dwight a étudié aux Universités de Berlin et Bonn entre 1856 et 1858,

• Gilman était à l'Université de Berlin entre 1854 et 55 sous Karl von Ritter et Friedrich Trendelenberg, deux Hégéliens proéminents, et

• White a étudié à l'Université de Berlin entre 1856 et 1858.

Notamment aussi à l'Université de Berlin en 1856 (à l'Institut de Physiologie) était Wilhelm Wundt, le fondateur de la psychologie expérimentale en Allemagne et la source future de douzaine de doctorats américain revenu de Leipzig, Allemagne, pour commencer le mouvement moderne de l'éducation américain.

Pourquoi est-ce que l'expérience allemande est si importante ? Parce que c'était les années formatrices, les années des diplômes pour ces trois hommes, les années pendant lesquelles ils organisaient le futur, et à cette période l'Allemagne était dominée par le ferment philosophique Hégélien.

Il y avait deux groupes de ces Hégéliens. Les Hégéliens de droite, où étaient les racines du militarisme Prussien et le printemps pour l'unification de l'Allemagne et la montée de Hitler. Les noms clé parmi les Hégéliens de droite étaient Karl Ritter (à l'Université de Berlin où notre trio a étudié), Baron von Bismarck, et Baron von Stockmar, conseiller confidentiel de la reine Victoria partout en Angleterre. Quelque peu avant, Karl Theodor Dalberg (1744-1817), archichancelier dans le Reich allemand, apparenté à Lord Acton en Angleterre et un Illuminati (Baco v Verulam dans le code Illuminati), était un Hégélien de droite.

Il y avait aussi des Hégéliens de gauche, les organisateurs du socialisme scientifique. Les plus célèbres de ceux-ci sont, bien sûr, Karl Marx, Friedrich Engels, Heinrich Heine, Max Stirner et Moses Hess.

Le point à garder à l’esprit est que les deux groupes utilisent la théorie Hégélienne de l'État comme point de départ, c.-à-d., l'État est supérieur à l'individu. Le militarisme Prussien, le Nazisme et le Marxisme ont les mêmes racines philosophique.

Et elle a laissé sa marque sur notre trio.

Daniel Coit Gilman

Daniel C. Gilman en 1852 au Collège de Yale

Gilman a écrit à sa sœur de St Petersburg en avril, 1854 :

« Et que crois tu que je « garde » ? Dis-moi, un jour quand tu écris, pour chaque année qui m’a fait sentir que je dois approcher plus près d’un point. Quand j’irai à la maison en Amérique je dois avoir des notions définies. Jour et nuit je pense à ce moment, et dans tout ce que je vois et ce que je fais je planifie afin d’être utile à la maison. Je trouve que mes vœux adhèrent de plus en plus vers une maison en Nouvelle-Angleterre, et je désire ardemment une occasion d'influencer les esprits de Nouvelle-Angleterre. Si je suis éditeur, New York est la place ; mais, pour dire la vérité, je suis un peu effrayé de ces excitations, ces politiques, son tourbillon lucratif. Je regarde par conséquent de plus en plus vers le ministère comme probablement la place où je peux faire le plus de bien que n'importe où autrement ; c'est-à-dire, si je peux avoir une assemblée qui me laissera prêcher de telles choses comme nous en avons discuté tant de fois dans nos discussions d’escaliers. Je suis heureux que tu te souviennes de ces pourparlers avec plaisir, car je les considère comme parmi les plus grandes « prévoyances » de ma vie. Si jamais je fais n'importe quoi dans ce monde ou un autre je le devrai aux influences bienheureuses de la maison. Pour moi, il semble que de nouvelles notions et des vues plus larges d'hommes et de choses s’entassaient sur moi avec une rapidité merveilleuse, et tous les jours et presque chaque heure je pense à quelques nouvelles choses que je souhaite accomplir en Amérique… Je trouve mes pensées, inconsciemment, presque, étendue à l’application du Christianisme ou les principes du Nouveau Testament aux affaires, aux études, à l'éducation publique, aux questions politiques, voyage, et ainsi de suite. J'ai eu une longue conversation avec M. Porter à Berlin (durant trois jours avec des interruptions occasionnelles) sur des sujets se rapportant à celui que j'a nommé, et il m'assure qu'il y a beaucoup de places en Nouvelle-Angleterre mûre pour le plaidoyer de quelques vues sur ces questions comme je t'ai souvent fait allusion à la maison. Je lui ai dit beaucoup au sujet de mes pensées sur de telles choses, parlant vraiment librement et peut-être plus complètement que j'ai jamais fait avec vous les filles à la maison. Il a paru extrêmement intéressé… Il m'a dit que le genre de prédication dont j'ai parlé était le genre maintenant demandé - le genre qui serait le plus influent en bien - et dans l’ensemble il m'a encouragé à le tenter. Je me sens de plus en plus désireux de le faire donc, et je continuerai à le faire, dans tout ce que je vois et j’entends à l'étranger, avec l'examen de chaque influence qui travaille maintenant les hommes d’églises et des écoles, de la politique et de la littérature. » (Fabian Franklin, the life of Daniel Coit Gilman, Dodd, Mead, New York, 1910, pp. 28-29).

Daniel Coit Gilman est l'activiste clé dans la révolution de l'éducation par L'Ordre. La famille Gilman est venue aux États-Unis de Norfolk, Angleterre, en 1638. Du côté de sa mère, la famille Coit est venue de Galles à Salem, Massachusetts, avant 1638.

Gilman est né à Norwich, Connecticut, le 8 juillet 1831, d'une famille liée avec des membres de L'Ordre et des liens avec le Collège de Yale (de ce qu’il était su en ce temps).

Oncle Henry Coit Kingsley (L'Ordre' 34) était Trésorier de Yale de 1862 à 1886. James I. Kingsley était l'oncle de Gilman et Professeur à Yale. William M. Kingsley, un cousin, était éditeur du journal influent « New Englander ».

Du côté Coit de la famille, Joshua Coit était un membre de L'Ordre en 1853 aussi bien que William Coit en 1887.

Le beau-frère de Gilman, le Révérend Joseph Parrish Thompson ('38) était dans L'Ordre.

Gilman est revenu d'Europe en 1855 et passa les 14 années suivantes à New Haven, Connecticut - presque entièrement dans et autour de Yale, pour consolider le pouvoir de L'Ordre.

Sa première tâche en 1856 était d’incorporer les Skull & Bones comme une personne morale sous le nom de Russell Trust. Gilman est devenu Trésorier et William H. Russell, le cofondateur, était Président. Il est notable qu'il n'y a aucune mention de L'Ordre, Skull & Bones, du Russell Trust, ou de toute autre activité de société secrète dans la biographie de Gilman, ni dans les registres ouverts. L'Ordre, aussi loin que ses membres sont concernés, est conçu pour être secret, et à part un ou deux fiches sans importance, sans signification à moins que l'on ait l'image entière. L'Ordre a été remarquablement habile à garder son secret. En d'autres termes, L'Ordre accomplit notre première exigence pour une conspiration c.-à-d., C'EST SECRET.

L'information sur L'Ordre que nous utilisons a fait surface par accident. D’une manière semblable à l’apparition des papiers des Illuminati – Illuminés de Bavière - en 1783, quand un messager portant des papiers des Illuminati a été tué par accident et la police Bavaroise a trouvé les documents. Tout qui existent publiquement pour L'Ordre est la charte du Russell Trust, et cela ne vous dit rien.

De ce qui est public , Gilman est alors devenu en 1856 assistant bibliothécaire à Yale et « en octobre il a été choisi pour occuper un poste vacant comme conseiller d’éducation à New Haven. » En 1858 il a été nommé bibliothécaire à Yale. Alors il a été déplacé vers de plus grandes tâches.

¹ George Wilson Pierson. Yale Collège 1871-1922 (Yale University Press, New Haven 1952) volume un. p. 5.

²E. E. Slosson. Great American Universities (New York. 1910) pp. 59-60.

L’école scientifique Sheffield

L’école scientifique Sheffield, les départements de science à Yale, exemplifie la voie par laquelle L'Ordre est arrivé à contrôler Yale et alors les États-Unis.

Au début des années 1850, la science à Yale était insignifiante, seulement deux ou trois très petits départements. En 1861 ceux-ci se sont concentrés dans l’école scientifique Sheffield avec les fonds privés de Joseph E. Sheffield. Gilman est allé travailler pour lever plus de fonds pour son expansion.

Le frère de Gilman s'était marié avec la fille du professeur de chimie Benjamin Silliman (L'Ordre, 1837). Cela a mis Gilman en contact avec le professeur Dana, aussi membre de la famille Silliman, et ce groupe a décidé que Gilman devrait écrire un rapport sur la réorganisation de Sheffield. Cela a été fait et a été intitulé « Plan proposé pour la Réorganisation Complète de l'École de Science Associée au Collège de Yale. »

Pendant que ce plan était mis en fonction, des amis et des membres de L'Ordre ont fait des voyages à Washington, D.C., et à l'assemblée législative locale du Connecticut pour recevoir le soutien de l'état pour l’école scientifique Sheffield. Le « Morrill Land Bill » a été présenté au Congrès en 1857, voté en 1859, mais interdit par le président Buchanan. Il a été signé plus tard par le président Lincoln. Ce projet de loi, maintenant connu comme « loi de subvention des collège par la terre », terres publiques données pour des collèges d'État d'agriculture et de sciences… et bien sûr le rapport de Gilman sur un tel collège était juste prêt. La procédure légale était pour le gouvernement Fédéral de publier l'action provisoire de la terre par rapport à la représentation d'un état, mais les pouvoir législatif de l'état devaient passer en premier la législation qui accepte l'action provisoire. Daniel Gilman n’était pas seul en premier sur scène pour obtenir l'action provisoire de la terre fédérale, il était premier parmi tous les états et a saisi toute les parts du Connecticut pour l’école scientifique Sheffield ! Gilman, bien sûr, avait fait son rapport pour avoir accès aux quantités à venir pour le Connecticut. Aucune autre institution du Connecticut n’a reçu même un chuchotement jusqu’en 1893, quand le collège agricole Storrs a reçu une subvention en terre.

Bien sûr il a été aidé par un membre de L'Ordre, Auguste Brandegee ('49), qui était orateur à l'assemblée législative locale du Connecticut en 1861 quand la loi de l'état était discutée, afin d’accepter la part du Connecticut pour Sheffield. D’autres membres de L'Ordre, comme Stephen W. Kellogg (' 46) et William Russell (' 33), était ou à l'assemblée législative locale ou avait de l'influence pour des services passés.

L'Ordre a répété le même procédé pour les fonds publics dans État de New York. Toute la part pour New York de la loi de subvention de collège par la terre est allée à l’université Cornell. Andrew Dickson White, un membre de notre trio, était l'activiste clé à New York et plus tard il est devenu le premier président de Cornell. Daniel Gilman a été récompensé par Yale et est devenu professeur de Géographie Physique à Sheffield en 1863.

En bref, L'Ordre était capable d’accaparer le total des parts de l'état pour le Connecticut et New York, en découpant d'autres institutions scolastiques. C'est le premier exemple de critères que nous présenterons dans ces séries – comment L'Ordre utilise des fonds d'état pour ses propres objectifs.

Et ce, bien sûr, est le grand avantage de Hegel pour une élite. L'État est absolu. Mais l'État est aussi une fiction. Donc si L'Ordre peut manipuler l'État, il devient en effet l’absolu. Un jeu net. Et comme le processus de dialectique Hégélienne que nous avons cité dans le premier volume, L'ordre l'a travaillé comme un charme.

Retour à l’école scientifique Sheffield. L'Ordre avait maintenant des fonds pour Sheffield et s'est mis à consolider son contrôle. En février 1871 l'École a été incorporée et les suivants en sont devenus administrateurs :

Charles J. Sheffield

Prof. G.J. Brush (un ami proche de Gilman)

Daniel Coit Gilman (L'Ordre, '52)

W.T. Trowbridge

John S. Beach (L'Ordre, '39)

William W. Phelps (L'Ordre, '60)

Sur six administrateurs, trois étaient dans L'Ordre. De plus, George St John Sheffield, fils du bienfaiteur, a été initié en 1863, et le premier Dean de Sheffield était J.A. Porter, aussi le premier membre de Scroll & Key (la soi-disant société de seniors compétitive à Yale).

Comment L'Ordre est arrivé à contrôler l'université de Yale

De l’école scientifique Sheffield L'Ordre a élargi ses horizons.

Le contrôle de l'Ordre sur tout Yale était évident dans les années 1870, même sous l'administration de Noah Porter (1871-1881), qui n'était pas un membre. Dans les décennies après 1870, L'Ordre a renforcé son contrôle. L'Iconoclaste (13 octobre 1873) résume les faits que nous avons présenté sur le contrôle de Yale par L'Ordre, sans être complètement informé des détails :

« Ils ont obtenu contrôle de Yale. Les affaires sont exécutée par eux. L'argent payé au collège doit passer dans leurs mains, et soumis à leur volonté. Aucun doute qu’ils sont des hommes dignes en eux-mêmes, mais tous ceux qu'ils ont regardé de haut dans le collège, ne peuvent pas oublier comment donner librement de l'argent dans leurs mains. Des hommes de Wall Street se plaignent que le collège vient à eux pour de l’aide, au lieu de demander à chaque diplômé de participer. La raison est trouvée dans une remarque faite par un des premiers hommes de Yale et Américain : « Mais peu d’hommes des Bones donneront, ils se soucient beaucoup plus pour leur société qu'ils le font pour le collège ». Le Fonds Woolsey a une existence laborieuse, pour des raisons similaires. »

« Ici, alors, paraît la vraie raison de la pauvreté de Yale. Elle est contrôlée par quelques hommes qui se sont coupés des autres, et supposent être leur supérieurs… »

L'écrivain anonyme de l'Iconoclaste blâme L'Ordre pour la pauvreté de Yale. Mais le pire était à venir. Alors président Noah Porter était le dernier des présidents cléricaux de Yale (1871-1881), et le dernier sans aucune adhésion ou rapports de famille à L'Ordre.

Après 1871 la présidence de Yale est devenue presque un fief pour L'Ordre.

De 1886 à 1899, le membre Timothy Dwight ('49) était président, suivi par un autre membre de L'Ordre, Arthur Twining Hadley (1899 à 1921). Alors vient James R. Angell (1921-37), pas un membre de L'Ordre, qui est venu à Yale de l'Université de Chicago où il a travaillé avec Dewey, a construit l'École d'Éducation, et était ancien président de l'Association Psychologique américaine.

De 1937 à 1950 Charles Seymour, un membre de L'Ordre, était Président suivi par Alfred Whitney Griswold de 1950 à 1963. Griswold n'était pas un membre, mais les familles Griswold et Whitney ont des membres dans L'Ordre. Par exemple, Dwight Torrey Griswold ('08) et William Edward Schenk Griswold ('99) était dans L'Ordre. En 1963 Kingman Brewster a pris la relève comme président. La famille Brewster a eu plusieurs membres dans L'Ordre, dans la loi et le ministère plutôt que l'éducation.

Nous pouvons bien conclure ce mémorandum avec une citation de l'observateur anonyme de Yale :

« Quoi que le collège subisse, quoi qu’il manque dans son cours pédagogique, quelle que soit la disgrâce qui repose dans ses pauvres bâtiments, quel que soit l’embarras qui a assailli ses étudiants nécessiteux, aussi loin que l'argent aurait pu servir, le poids du blâme ment sur cette société étoilée malade. La question pécuniaire est aussi bien du futur que du présent et du passé. Année après année le mal mortel grandit. La société n'était jamais odieuse envers le collège comme elle l'est aujourd'hui, et c'est juste ce ressentiment qui ferme les poches des non membres. Jamais avant elle a montré une telle arrogance et une supériorité imaginaire. Elle saisit la presse du collège et s'efforce de gouverner dans tout. Elle ne daigne pas montrer ses références, mais des béquilles au pouvoir avec un silence de culpabilité consciente. »

Appendice au mémorandum numéro un :

L’Ordre dans la faculté de Yale

Membres	Initiation	Position à Yale
BEEBE, William	1873	Professeur de Mathématiques (1882-1917)
BEERS, Henry A.	1869	Professeur de littérature anglaise (1874-1926)
BELLINGER, Alfred R.	1917	Professeur de Grec
DAHL, George	1908	Professeur à « Yale Divinity School » (1914-1929)
DARLING, Arthur B.	1916	Professeur d’histoire (1925-1933)
DAY, Clive	1892	Professeur d’histoire économique (1902-1938)
DEXTER, Franklin B.	1861	Secrétaire, université de Yale (1869-1899)
DWIGHT, Timothy	1849	Président de l’université de Yale (1886-1898)
FARNAM, Henry	1874	Professeur d’économie (1880-1933)
FARNAM, William	1866	Administrateur de l’école scientifique Sheffield (1894-1923)
FRENCH, Robert D.	1910	Professeur d’Anglais (1919-1950)
GILMAN, Daniel C.	1852	Voir le texte.
GRAVES, Henry S.	1892	Doyen, Ecole de sylviculture de Yale
GRUENER, G.	1884	Professeur d’Allemand (1892-1928)
HADLEY, Arthur T.	1876	Président de Yale (1899-1921)
HILLES, Frederick W.	1922	Professeur d’Anglais (1931-
HOLDEN, Reuben A.	1940	Assistant du Président (1947-
HOPPIN, James M.	1840	Professeur d’histoire de l’art (1861-1899)
INGERSOLL, James W.	1892	Professeur de latin (1897-1921)
JONES, Frederick S.	1884	Doyen, collège de Yale (1909-1926)
LEWIS, Charlton M.	1886	Professeur d’anglais (1898-1923)
LOHMAN, Carl A.	1910	Secrétaire, université de Yale (1927-
LYMAN, Chester	1837	Professeur de mécaniques (1859-1890)
McLAUGHLIN, Edward T.	1883	Professeur d’anglais (1890-1893)
NORTHROP, Cyrus	1857	Professeur d’anglais (1863-1884)
PACKARD, Lewis R.	1856	Professeur de grec (1863-1884)
PECK, Tracy	1861	Professeur de latin (1889-1908)
PERRIN, Bernadotte	1869	Professeur de grec (1893-1909)
PIERCE, Frederick E.	1904	Professeur d’anglais (1910-1935)
ROOT, Reginald D.	1926	Entraîneur de football à Yale (1933-1948)
SCHWAB, John C.	1886	Professeur d’économie politique (1893-1906)
SEYMOUR, Charles	1908	Professeur d’histoire (1915-1937) – Président (1936-1950)
SEYMOUR, Charles Jr	1935	Professeur d’art (1949-
SILLIMAN, Benjamin Jr	1837	Professeur de chimie (1846-1885)
STOCKES, Anson P.	1896	Secrétaire de Yale (1899-1921)
SUMMER, William G.	1863	Professeur d’économie (1872-1909)
TAFT, William H.	1878	Professeur de droit (1913)
TARBELL, Frank B.	1873	Professeur de grec (1882-1887)
THACHER, Thomas A.	1835	Professeur de latin (1842-1886)
THOMPSON, John R.	1938	Professeur de droit (1949-
WALKER, Charles R.	1916	Secrétaire assistant (1943-1945)
WOOLSEY, Theodore S.	1872	Professeur de droit international (1878-1929)
WRIGHT, Henry B.	1898	Professeur d’histoire (1907-1911)
WRIGHT, Henry P.	1868	Professeur de latin (1871-1918) - Doyen Yale (1884-1909)

Mémorandum numéro Deux :

Le scandale de l’apprentissage de la Lecture

Un échec tragique de l'éducation américaine de ce siècle a été un échec envers les enfants dans le fait de leur apprendre à lire, à écrire et à s’exprimer dans une forme littéraire. Pour le système pédagogique ceci ne peut pas être trop affligeant. Comme nous le verrons plus tard, leur but principal est ne pas apprendre à l’individu mais de préparer des enfants à vivre comme un citoyen socialement automatisé dans une société organique - un vrai décret de la vie dans l’État absolu Hégélien. Dans cet État la découverte de la liberté individuelle est seulement dans l’obéissance à l'État, par conséquent la fonction de l'éducation est de préparer l'unité du citoyen individuel pour une entrée sans heurts dans la totalité organique.

Cependant, il est étonnant que le système pédagogique ait permis à l’apprentissage de la lecture de se détériorer si d'une façon marquée. Il se pourrait que L'Ordre veut que les citoyen qui composent l'État organique soient un peu plus preneurs d'ordres automatisés ; après tous un citoyen qui ne peut pas lire et écrire ne va pas défier L'Ordre. Mais ceci est une conjecture. Ce n'est pas, d'après l'évidence pour l'instant sous la main, une proposition prouvable.

En tout cas, le système a adopté la méthode d'apprentissage à la lecture, originairement développée pour les sourds muets. Le système a produit des générations d'Américains qui sont fonctionnellement illettrés. Pourtant, lire est essentiel pour apprendre et apprendre est essentiel pour la plupart des métiers. Et certainement ce qui peuvent lire ou écrire manquent de vocabulaire en profondeur et d’aptitude stylistiques. Il y a, bien sûr, des exceptions. Cet auteur a passé cinq années à apprendre dans une université d'état avant les années 1960 et a été épouvanté par l'incapacité générale à écrire un anglais cohérent, cependant satisfait que quelques étudiants avaient évité seuls le système, acquis du vocabulaire et des aptitudes à l’écriture, mais ces exceptions avaient du scepticisme au sujet des pouvoirs établis.

L'Ordre entre dans l’adoption de la méthode directement et indirectement. Commençons par le début.

Le fondateur de l'instruction pour sourd muet

Les méthodes de lecture ont été développées vers 1810 pour les sourds muets par un homme vraiment remarquable, Thomas Hopkins Gallaudet. Thomas H. Gallaudet qui était le fils aîné de Peter Wallace Gallaudet, descendant d'une famille Huguenote française, et de Jane Hopkins. L’ascendance de Jane Hopkins remonte au dix-septième siècle à John Hopkins et au révérend Thomas Hooker qui se sont détachés de l’église congrégationaliste pour aider à fonder Hartford, Connecticut. Cela place parallèlement l'histoire de la famille Lord (voyez le volume un). Les Lord ont aussi des liens d’ascendance avec Hopkins et Hooker et les Lord ont fondé Hartford, Connecticut. Et c'était à Hartford, Connecticut, qu’en 1835 un imprimeur nommé Lord a produit le premier livre de Thomas Gallaudet, « Mother’s Primer ».

L'intention originale de Gallaudet était d’utiliser sa méthode pour les sourds muets qui n'ont aucun concept d'une langue parlée et sont par conséquent ignorants de sons phonétiques pour les lettres. Dans ce but, Gallaudet a fondé l’école Hartford pour les Sourds en 1817. Le système Gallaudet travaille bien pour les sourds muets, mais il n'y a aucune raison évidente d’utiliser sa méthode pour ceux qui ont la capacité d'entendre des sons.

En tout cas, sa méthode « Mother’s Primer » a été publiée en 1835 et le comité du Massachusetts des écoles primaires sous la direction de Horace Mann a adopté immédiatement le livre sur une base expérimentale. Plus tard nous trouverons ce Horace Mann attaché directement à L'Ordre - en fait, le cofondateur de L'Ordre. Nous reproduisons deux pages de la deuxième édition de 1836, avec les directions suivantes au professeur :

« …regarde le mot entier Frank, mais pas les lettres. Rien ne doit encore être dit au sujet des lettres… »

Pourquoi Horace Mann à préconisé une méthode conçue pour les sourds muets dans un système scolaire peuplé de personnes qui n’étaient pas sourdes muettes ?

Il y a deux raisons possibles. Le lecteur peut faire son choix.

En premier, Mann a été nommé président du collège Antioch en 1853. L'Administrateur le plus influent du collège Antioch était le cofondateur de L'Ordre - Alphonso Taft.

En second, Mann n'avait jamais eu une éducation adéquate et par conséquent était incapable de juger une bonne méthode d'une mauvaise méthode pour apprendre à lire. Voici une description des jours d'école de Mann :

« Les occasions pour le jeune homme scolarisé était extrêmement maigres. La localité a possédé la réputation d'être le plus petit district scolaire, avec l’école la plus pauvre et le professeur le meilleur marché dans l'état. »

Le professeur de Mann était Samuel Barratt et nous le citons : « En arithmétique il était idiot. Il ne pouvait pas réciter la table de multiplication et ne pouvait pas dire l’heure du jour sur l'horloge... Six mois par an il était un professeur sérieux et fiable, en ne prenant rien de plus fort que du thé, alors que les autre six mois il s'est mis dans des états d’ivrogneries bestiales… »

Vers 1840 il y eut un contrecoup, et le système de méthode a été abandonné dans le Massachusetts.

La deuxième Tentative

Vers la fin du 19^e siècle L'Ordre est revenu en scène - et leur méthode a été ranimée. Le plus jeune fils de Thomas Hopkins et Sophia Gallaudet était Edward Miner Gallaudet. Deux de ses fils sont allés à Yale et sont devenus membres de L'Ordre :

• Edson Fessenden Gallaudet ('93), qui est devenu professeur de physique à Yale, et

• Herbert Draper Gallaudet ('98), qui est allé au séminaire d’union théologique et est devenu ecclésiastique.

Alors la méthode a été adoptée par les professeurs du collège de Columbia et de l’école Lincoln. La poussée du nouveau système d'éducation inspiré par Dewey était loin de préparer et au travers apprendre à un enfant à être une unité dans la société organique. La méthode était idéale pour les adeptes de Dewey. Il a fait un pas dans le processus de l'érudition. Cela avait l’air « facile », et a diminué les aptitudes pour la lecture.

L'éducation officiellement établie qui a rationalisé la méthode réclame cela jusqu'au tournant du siècle alors que lire était appris par des méthodes « synthétique », c.-à-d., des lettres et une valeur saine associée ont été apprises aux enfants. Alors ils ont appris à joindre des syllabes pour faire des mots. Cela a été prétendu être inintéressant et artificiel. Une recherche pédagogique a été réclamée, et a démontré que lire des mots n'est pas analysé comme composant des parties de lettres mais vu comme des unités complètes. Par conséquent, apprendre à lire devrait commencer avec les unités complètes.

Éducation

Bien sûr, il y a un manque géant de suite dans ce processus de raisonnement. Certainement un lecteur habile voit des mots comme unités complètes. Et un lecteur réellement qualifié voit des lignes et des paragraphes d'un coup d’œil. Mais l'exactitude de percevoir la totalité est basée sur le degré de compréhension et la connaissance des pièces.

L'établissement pédagogique discute aujourd'hui dans les années 1980 que, basé sur un essai expérimental supplémentaire, il est plus facile pour un enfant de lire la ligne « la fusée est allée rapidement dans l’espace » que « le chat s'est assis sur le tapis. » La première ligne a une « structure visuelle contrastante » et la deuxième citation a un « modèle visuel semblable. »

Ce qu'ils ont à faire maintenant est de faire une montagne d’un rien, convertir la tâche relativement simple d'apprendre à lire en un système inutilement complexe.

Pourquoi ? Nous le verrons avec la progression de l'histoire.

Les modèles visuels de mots dans deux phrases.

Comment les enfants ont appris à lire et pourquoi ils ne peuvent pas.

Mémorandum numéro Trois :

La connexion avec les Illuminati – Illuminés de Bavière

Nous avons besoin de tracer trois ligne historiques dans l’éducation moderne : la première que nous avons vue dans le mémorandum numéro deux, le développement de leur méthode de lecture, son abandon et plus tard son adoption vers le tournant du siècle.

Une autre ligne est l'importation de la psychologie expérimentale de Wilhelm Wundt aux États-Unis par L'Ordre. Nous l’examinerons dans le mémorandum numéro quatre.

Pour le moment nous voulons tracer brièvement l'influence de Johann Friedrich Herbart, un philosophe allemand majeur du début du 19^e siècle. Il y avait à un moment donné aux États-Unis une société nationale Herbart pour l'étude scientifique de l'éducation afin d’adapter les principes de Herbart à l’éducation américaine. Plus tard, cela est juste devenu une société nationale pour l'étude de l'éducation. Vous n'entendez pas trop parler de Johann Herbart aujourd'hui, mais son influence survit dans le soi-disant programme scolaire « enrichi » et dans la méthodologie pédagogique courante.

Notre but dans ce mémorandum est double : montrer les aspects Hégélien de la théorie de Herbart et de tracer la connexion avec les Illuminati. Il n'y a aucune connexion directe avec L'Ordre. Cependant, dans un livre subséquent, nous suivrons la trace L'Ordre jusqu’aux Illuminati et cette section tombera alors dans une place logique.

Herbart était théoricien pédagogique aussi bien que philosophe et psychologue, et a fortement influencé Wilhelm Wundt. Pour Herbart, l'éducation devait être présenté d’une manière scientifiquement correcte, et le but principal de l'éducation pour Herbart est préparer l'enfant à vivre correctement dans l'ordre social dont il est une partie intégrante. Suivant Hegel, l'individu n'est pas important. Le simple développement des talents individuels, des aptitudes individuelles, des pouvoirs mentaux et des connaissances n'est pas le but de l'éducation. Le but est de développer le caractère personnel et la moralité sociale, et la tâche la plus importante de l'éducateur est d’analyser les activités et les devoirs des hommes dans la société.

La fonction d'instruction est d’accomplir ces buts et donner à l'individu des idées socialement désirables. La moralité pour Herbart, par conséquent, est ce qui est bon pour la société, suivant la théorie Hégélienne.

Les adeptes de Herbart favorisent les groupement de sujets autour d'un thème central, c.-à-d., le groupement d'histoire, de science humaine et de littérature anglaise. Cela permet plus facilement au professeur de retirer ces notions utile à l'objectif.

Toutes ces idées que nous pouvons reconnaître dans la philosophie pédagogique d'aujourd'hui sont entrés dans éducation américaine au travers des groupes adeptes de Herbart.

La connexion avec les Illuninati – Illuminés de Bavière

Johann Herbart a étudié à l'Université d'Iéna, et est tombé sous l'influence de Johann Herder, Friedrich Schiller, Johann Fichte et Johann Goethe. Plus tard, en Suisse, Herbart est entré en contact avec Johann Pestalozzi.

Ce qui est intéressant au sujet de ces noms, et ils composent l'influence la plus importante sur Herbart, est qu'ils sont soit connus comme membres des Illuminati ou réputé être proches de l'Ordre des Illuminati.

Amenons chaque nom à tour de rôle :

• Johann Gottried Herder (1744-1803) était « Damascus pontifex » dans l’ordre des Illuminati.

• Johann Fichte, dont nous avons déjà parlé dans le volume antérieur, était proche des Illuminati et poussé par Goethe (« Abaris ») pour le poste à l'université d'Iéna, où Johann Herbart étudiait.

• Friedrich Schiller (1759-1805) était connu dans le cercle mais pas enregistré sérieusement comme membre des Illuminati.

• Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) était « Abaris » dans l’ordre des Illuminati.

Nous avons une même connexion plus précise pour un autre Illuminati proéminent, Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), un professeur suisse de quelque renommée qui vit à Interlaken, et connu comme « Alfred » dans le code des Illuminati.

Avant que Herbart ait complété son doctorat, juste après le tournant du 19^e siècle, il a passé trois ans à Interlaken en Suisse. Hors de son contact avec Pestalozzi un livre est paru sur les théories pédagogiques de Pestalozzi, beaucoup de celles qui ont déteint sur Herbart. Le livre est « Pestalozzi’s Idee Eines ABC Der Anschaung Untersucht Und Wissenschaftlich Asugefuhrt (l'idée de Pestalozzi d'un ABC de l'impression du sens). Ce livre a été traduit et nous reproduisons une copie de la page du titre de l’édition de 1896 à New York. Ceci n'est pas insignifiant. C'est un commentaire sur une influence proéminente dans l'éducation d'aujourd'hui sur un livre des Illuminati.

Pourquoi la connexion avec les Illuminati – Illuminés de Bavière – est considérable ?

Lordre des Illuminati – plus connu en français sous la dénomination d’Illuminés de Bavière (note du traducteur) – a été fondé le 1er mai 1776 par le Professeur Adam Weishaupt de l'Université d'Ingolstadt. C'était une société secrète, mais en 1785 et 1787 plusieurs paquets de documents internes sont parvenus au gouvernement Bavarois. L'enquête subséquente a déterminé que le but des Illuminati était la domination mondiale, en utilisant toutes les méthodes afin de faire avancer l'objectif, c.-à-d., la fin justifie toujours les moyens. L’ordre était anti-chrétien, bien que des gens d'église aient été trouvés dans l'organisation. Chaque membre avait un pseudonyme pour déguiser son identité.

En son temps, l’ordre des Illuminati avait des membres répandus et influents. Après la suppression par le gouvernement Bavarois en 1788 l’ordre est resté tranquille pendant quelques années et alors a été ranimé officieusement.

La signification de cette étude est de démontrer que les méthodes et les objectifs sont parallèles à ceux-là de L'Ordre. En fait, l’infiltration des Illuminati en Nouvelle-Angleterre est connue et sera le sujet d'un prochain volume.

D’aussi loin que l'éducation est concernée, l'objectif des Illuminati était comme suit :

« Nous devons gagner les gens communs dans chaque coin. Cela sera obtenu principalement au moyen des écoles, et par l’ouverture, un comportement cordial, l’apparence, la condescendance, la popularité et la tolérance sur leurs préjugés que nous devons détruire à la racine et dissiper. »

Comme Rosenbaum l’a signalé dans son article de Esquire, la cérémonie des Illuminati a des ressemblances avec celle de L'Ordre. Par exemple, John Robinson dans Proofs of a Conspiracy – Preuves d’une Conspiration (1) : « Le candidat est présenté pour une réception en personnage d'esclave ; et il lui est demandé ce qui l'a amené à cette plus misérable de toutes les conditions. Il répond la société – l'état la soumission – la fausse religion. Un squelette lui est montré, aux pieds duquel sont mis une couronne et une épée. Et il lui est demandé si cela est le squelette d'un roi, un noble ou un d’un mendiant ?

Comme il ne peut pas se décider, le président de la réunion lui dit, « le caractère d'être un homme est le seul qui est important. »

Finalement, en conclusion, nous pouvons tracer la fondation de trois sociétés secrètes, en fait les trois associations secrètes les plus influentes que nous connaissons, dans les Universités. L’ordre des Illuminati a été fondé à l’université d'Ingolstadt. Le Groupe a été fondé à All Souls College, université d'Oxford en Angleterre, et L'Ordre a été fondé à l’université de Yale aux États-Unis.

Le paradoxe est que ces institutions soi-disant dévouées à la recherche de la vérité et de la liberté ont donné naissance à des institutions dévouées à l'esclavage mondial.

(1) John Robinson, Proofs of a Conspiracy (Americanist classics, Belmont, 1967), p. 110.

Mémorandum numéro quatre :

La connexion Leipzig *

Le lien entre la psychologie expérimentale allemande et le système pédagogique américain est à travers le psychologue américain G. Stanley Hall, qui était en son temps probablement le critique pédagogique le plus important aux Etats-Unis.

La famille Hall est écossaise et anglaise et remonte aux années 1630, mais Hall n'était pas diplômé de Yale, et à première vue il n'y a aucun rapport entre Hall et L'Ordre.

En revanche, Hall est un bon exemple de quelqu'un dont la vie a des moments décisifs majeurs et en approfondissant les moments décisifs, nous trouvons L'Ordre guidant sa main. Le détail ci-dessous est important afin de lier Hall à L'Ordre. C'est une question ouverte de savoir si Hall savait, s'il savait n'importe quoi sur tout, au sujet de L'Ordre et de ses objectifs.

Après avoir été diplômé du Collège Williams, Hall a passé une année au séminaire de l’union théologique, à New York. Nos livres des « Adresses » de L'Ordre ne donnent pas de filiations avec l'église pour les membres qui citent le ministère comme étant leur occupation. Nous savons que le révérend Henry Sloane Coffin (S&B 1897) était professeur associé de théologie pratique à l’union de 1904 à 1926 et président des séminaires de l’union de 1926 à 1945, mais nous ne pouvons pas citer de membres dans l’union avant 1904.

Heureusement, Hall était un égocentrique et a écrit deux longues, fatigantes autobiographies : récréations d'un psychologue et vie et confessions d'un psychologue. C'est identique à ce que Hall a décrit lors de son entrée à l’union dans le dernier livre (pp. 177-8) :

« Me remettant d'une attaque sévère de fièvre due à la typhoïde l'été après la remise des diplômes et étant encore très incertain sur ce que je serai et ferai dans le monde, je suis rentré au séminaire de l’union théologique en septembre 1867. »

Plus tard Hall ajoute,

« L'homme à qui je dois beaucoup dans ce groupe plus que tout autre était Henry B. Smith, un savant compétent étranger, versé plus ou moins non seulement dans la théologie systématique, qui était sa chaire, mais dans la vieille philosophie et la moderne, sur lesquelles il nous a donné quelques conférences en dehors des cours. De lui seul j'ai vu socialement quelque chose. Il m'a rendu peut-être le plus grand service intellectuelle qu’un homme peut rendre à un autre en suggérant juste la bonne lecture au bon moment. C’était lui, aussi, qui a vu mon aptitude et qui m’a recommandé d’aller en Europe. »

Le Révérend Henry Boynton Smith cité par Hall était professeur d'histoire de l’église au séminaire de l’union de 1850 à 1874, dans l’aile « libérale » de l'église presbytérienne, il a édité la revue théologique de 1859-1874 et a traduit plusieurs travaux théologiques allemands. Smith n'était pas un membre de L'Ordre.

Comment a fait Hall, qui disait être fauché, pour arrive de New York en Europe, spécifiquement en Allemagne ?

Voici la tournure intéressante. Quelqu'un qu’il ne connaissait pas (mais que nous pouvons lier aujourd'hui à L'Ordre) lui a donné 1 000 $ - beaucoup d'argent en ces jours. Voici comme cela s'est passé. En prêchant en Pennsylvanie en 1868, Hall a reçu une lettre du Révérend Henry Ward Beecher, de l’église où il allait à New York :

« … il m’a demandé de l'appeler. J'ai pris immédiatement le train et Beecher m'a dit que par les Mann (des amis) il avait appris que je souhaitais étudier la philosophie en Allemagne mais je manquais de moyens… (il) m'a donné une note scellée pour le magnat du bois de construction Henry Sage, le bienfaiteur de Cornell, que j'ai présenté à son bureau sans connaître son contenu. A mon étonnement, après quelques mécontentements et une remarque sur son pasteur qui a pris des libertés étonnantes avec son porte-monnaie, il m'a donné un chèque de mille dollars. Prenant note pour le rembourser avec intérêt, il m'a dit de naviguer pour Allemagne le lendemain. » (Confessions, p. 182).

Qui était « le magnat du bois de construction Henry Sage, le bienfaiteur de Cornell » ?

La famille Sage avait plusieurs « Henry » impliqués avec les universités de Yale et Cornell en ces jours. Le « Henry Sage » cité est probablement William Henry Sage (1844-1924) gradué de Yale en 1865 et a alors joint la compagnie de bois de construction de la famille, H.W. Sage & Compagnie à New York. Henry Sage était membre de Scroll and Key – la sœur aînée des Skull and Bones à Yale. En outre, deux des neveux de Sage Henry étaient dans L'Ordre, mais bien après 1868 :

• Dean Sage (S&B 1897)

• Henry Manning Sage (S&B 1890)

Les deux Sages sont entrés dans l'affaire de bois de construction de la famille, renommée Sage Land & Lumber.

En bref : les fonds apportés à Hall pour son premier voyage en Allemagne proviennent d'un membre de Scroll & Key, c.-à-d., Henry Sage, alors que les deux neveux de Sage ont rejoint L'Ordre plus tard dans le siècle.

En Allemagne, Hall a étudié la philosophie à l'université de Berlin pendant deux ans sous les Hégéliens Trendelenberg (Gilman de L'Ordre a aussi étudié sous Trendelenberg) et Lepsius. Il y avait peu d'étudiants américains à Berlin en ce temps. Si peu que le Ministre américain George Bancroft pouvait les amuser à l’ambassade à rencontrer le chancelier allemand von Bismarck.

* La connexion Leipzig – the Leipzig connection – est le titre d'une excellente petite brochure de Lance J. Klass et Paoli Lionni, publiée par the Delphian press, Route 2, box 195, Sheridan, Oregon 97378 (4. 00 $ franco). Le livre est sorti en 1967 et était le premier à tracer le lien vers Wundt. Il y a plus de détail sur Wundt que dans ce mémorandum, mais, bien sûr, ne il s'inquiète pas de L'Ordre.

Hall au collège Antioch

Hall est revenu d'Allemagne aux USA en 1871 et par dessin ou accident s’est trouvé lui-même sous l'aile de L'Ordre.

Encore, le détail est important. Il y a deux versions sur la vie de Hall immédiatement après être revenu de son premier voyage en Allemagne. D'après les Confessions de Hall, il est devenu professeur particulier pour la famille bancaire Seligman à New York et a alors été contacté par James K. Hosmer, Professeur au collège Antioch, Yellow Springs, Ohio. Hosmer a demandé, et c'est très exceptionnel, si Hall aimerait son poste professoral à Antioch. Hall dit, « J'ai accepté avec plaisir. »

Il y a une autre version dans National Cyclopaedia of American Biography qui déclare, « En 1872 il (Hall) a accepté un professorat au collège Antioch, Ohio, qui était autrefois tenu par Horace Mann. »

En tout cas Hall est allé à Antioch, un collège « libéral » unitarien avec une vue plus que « libérale » de l'éducation. Et au collège Antioch, G. Stanley Hall était au cœur de L'Ordre.

Horace Mann de que nous avons rencontré dans le mémorandum numéro deux comme promoteur de nouvelle méthode de lecture, était le premier président d'Antioch (1853-1860). L'administrateur le plus proéminent du collège Antioch n'était pas autre que le cofondateur de L'Ordre, Alphonso Taft. D'après Hall, « (Je) passais parfois un dimanche avec les Taft. L’ancien président Taft était alors un garçon et son père, le juge Alonzo (sic) Taft était administrateur du collège Antioch » (Confessions, p. 201).

En outre, Cincinnati, Ohio, en ce temps était le centre d’un jeune mouvement Hégélien qui inclut le célèbre Hégélien de gauche August Willich, et ils étaient bien connus du juge Alphonso Taft.

En bref, pendant qu'il était au collège Antioch à Yellow Springs, Ohio, Hall est tombé sous l'influence de quatre groupes :

(a) la légende de Horace Mann, un héros du mouvement de l'éducation moderne.

(b) l'Unitarien Church qui entrera dans nos rapports plus tard,

(d) le cofondateur de L'Ordre, Alphonso Taft. Et Hall connaissait William Howard Taft, aussi un membre de L'Ordre (S&B 1878) et futur Président et Président de la Haute Cour de justice des États-Unis.

Hall est resté quatre années à Antioch, puis est encore parti pour l’Europe, pendant qu'Alphonso Taft est allé à Washington, D.C. comme secrétaire de guerre, puis comme garde des sceaux dans l'administration Grant. Hall a fait une pause un temps en Angleterre et est allé en Allemagne, à Leipzig et Wilhelm Wundt. Il est devenu le premier d'une douzaine d'américains à recevoir un doctorat. en psychologie (un nouveau champ) sous Wundt.

L’influence Hégélienne sur Hall

Donc entre 1870 et 1882, une durée de douze années, Hall a passé six années en Allemagne. Comme Hall lui-même commente,

« Je ne sais rien de tout autre étudiant américain de ces sujets (c.-à-d., philosophie et psychologie) qui est entré même en léger contact personnel c'était ma richesse d’aimer avec Hartmann et Fechner, ni de tout psychologue qui avait l'expérience de tenter un travail expérimental avec Helmholtz et je pense que j'étais le premier élève américain de Wundt. Les douze années incluses dans cette durée, plus que toute autre période égale, ont marqué et ont donné la direction à la psychologie moderne… »*

Qui était ces quatre philosophes allemands qui ont donc influencé Stanley Hall ?

Eduard von Hartmann (1842-1906), un philosophe proéminent. Les vues de Hartmann sur les droits individuels sont tout à fait contraires aux nôtres, c.-à-d., « Le principe de liberté est négatif… dans chaque département de la vie, à l'exception de la religion seule, la compulsion est nécessaire… Ce dont tous les hommes ont besoin est une tyrannie rationnelle, si elle les tient seulement à un développement stable, d'après les lois de leur propre nature. »

Il n'y a pas trop de différence entre Hegel et Hartmann sur l'idée de progrès social. La liberté individuelle n'est pas acceptable à ces philosophes, l'homme doit être guidé par une « tyrannie rationnelle. »

Gustav Theodor Fechner (1801-1887). Fechner a détesté Hegel, qui Fechner a dit, « hommes désapprendre à penser. » Cependant, Fechner était principalement intéressé dans la psychophysique, c.-à-d., la parapsychologie :

«… il a été attiré en particulier vers les régions inexplorées de l'âme et donc il s'est intéressé au somnambulisme, séances suivies quand frapper les tables est entré en vogue. »

Herman L. F. von Helmholtz (1821-1894) était indubitablement le plus grand scientifique d'Allemagne du l9e siècle et a été enraciné dans Kant, le prédécesseur de Hegel.

Pour Helmholtz :

« Le monde sensible est un produit de l'interaction entre l'organisme humain et une réalité inconnue. Le monde d'expérience est déterminé par cette interaction mais l'organisme lui-même est seulement un objet d'expérience et sera compris par la psychologie et la physiologie. »

* G. Stanley Hall, Founders of modern psychology, Appleton & co., Londres. 1912, pp. V-VI.

Wilhelm Maximilien Wundt

Wilhelm Wundt (1832-1920), professeur de philosophie à l’université de Leipzig, était indubitablement l'influence majeure sur G. Stanley Hall. La pratique de l'éducation moderne provient de la théorie sociale Hégélienne combinée avec la psychologie expérimentale de Wilhelm Wundt. Alors que Karl Marx et von Bismarck ont appliqué la théorie Hégélienne au champ politique, c'était Wilhelm Wundt, influencé par Johann Herbart, qui a appliqué Hegel à l’éducation, qui pour leur part, a été repris par Hall et John Dewey et les théoriciens de l’éducation modernes aux États-Unis.

Wilhelm Maximilien Wundt est né le 16 août 1832 à Neckarau, un faubourg de Mannheim, en Allemagne. Son père Maximilien (1787-1846) était ministre. Le grand-père de Wundt du côté paternel est d'un intérêt considérable : Kirchenrat Karl Kasimir Wundt (1744-84) était professeur à l’université de Heidelberg dans l'histoire et la géographie de Baden et pasteur de l'église à Wieblingen, une petite ville du voisinage.

Les documents de l’ordre des Illuminati - Illuminés de Bavière - montrent que « Raphaël » chez les Illuminati est identifié comme ce même professeur Karl Kasimir Wundt et est désigné dans le rapport provincial d’Utica sur les Illuminati (c.-à-d., Heidelberg) daté du 1 Septembre 1782.*

L'œuvre majeure de Wilhelm Wundt, c.-à-d., Volkerpsychologie, est aussi aujourd'hui un livre recommandé dans Internationales Freimaurer Lexikon (page 50).

Les liens historiques de côté, Wundt est important dans l'histoire de l'éducation américaine pour les raisons suivantes :

(1) il a établi en 1875 le premier laboratoire de psychologie expérimentale au monde pour mesurer les réponses individuelles aux stimulants.

(2) Wundt croyait que l'homme est seulement l'addition de son expérience, c.-à-d., les stimulants qui portent sur lui. Il suit de ceci que, pour Wundt, l'homme n’a pas de volonté propre, aucune autodétermination. L'homme est en effet seulement le captif de ses expériences, un pion qui a besoin de conseil.

(3) les étudiants d'Europe et des États-Unis sont venus à Leipzig pour apprendre de Wundt la nouvelle science de psychologie expérimentale. Ces étudiants sont revenus dans leurs patries pour fonder des écoles d'éducation ou des départements de psychologie, et ont formé des centaines de doctorats dans le nouveau champ de la psychologie.

Le cœur de notre problème est que le travail de ce Wundt a été basé sur la théorie philosophique Hégélienne et reflète l’opinion Hégélienne de l'individu comme une dent sans valeur dans l'État, une opinion étendue par Wundt pour inclure l'homme comme rien de plus qu'un animal influencé uniquement par les expériences journalières.

Cette vision de Wundt sur le monde a été rapportée de Leipzig aux États-Unis par G. Stanley Hall et d’autres américains et est devenu comme cela connu parmi les psychologues comme « l’américanisation de Wundt. »

Bien que Hall fût à l'origine psychologue et professeur, ses vues politiques étaient partiellement Marxistes, comme Hall lui-même l’écrit : «… (J’) avait lutté avec Karl Marx et à moitié accepté ce que je comprenais de lui » (Confessions, p. 222).

Dans le prochain mémorandum, le numéro cinq, nous lierons Hall avec Gilman et tracerons leur influence commune sur l’éducation américaine.

* Richard van Dulman, Der Geheimbund Der Illuminaten (Stuttgart, 1977, p. 269).

Mémorandum numéro cinq :

Le plan de Baltimore

Pendant que G. Stanley Hall était à Leipzig pour travailler sous Wilhelm Wundt, le trio révolutionnaire Gilman-Dwight-White étaient à mettre les événements en mouvement chez eux - et L'Ordre a rencontré sa première opposition organisée.

La protestation « neutre » à Yale n’avait aucun espoir de gagner. Même sous le président indépendant Noé Porter dans les années 1870, L'Ordre avait l'université de Yale sous son contrôle. Mais pendant que les étudiants de Yale regardaient, en protestant et en écrivant de mauvais vers, Daniel Gilman a rencontré une opposition 3000 milles au loin - et si les chefs de cette révolution de comptoir avaient connu l'histoire que nous racontons ici, ils auraient juste pu arrêter net L'Ordre mort dans ses voies.

En 1867 Daniel Gilman a reçu une offre comme président de l'Université du Wisconsin. Ce qu'il a refusé. En 1872 a été offerte à Gilman la présidence de l'Université de Californie récemment établie. Il a accepté cette offre.

En Californie Gilman a trouvé un nid de frelons politiques. Pendant quelques années il y a eu une augmentation de l'inquiétude populaire au sujet des monopoles ferroviaires, des subventions budgétaires aux voies ferrées et - bizarrement assez - le Morrill Bill qui a donné des subventions en terres fédérales aux collèges agricoles et scientifiques. Le lecteur se rappellera que dans le Connecticut et à New York, L'Ordre avait saisi la part totale de l'état pour Yale et Cornell. Les Californien croyaient que l'université de Californie, un collège subventionné par la terre, devrait apprendre l’agriculture et la science, alors que Gilman avait des idées différentes. Troubles sur corruption, y compris la corruption parmi les régents de l’université de Californie et les voies ferrées (dans lesquelles les membres de L'Ordre avaient des intérêts répandus), a mené à la formation d'un nouveau parti politique en Californie.

En 1873 le parti était connu comme « les protecteurs de l’agronomie » ou « les régisseurs ». Alors des membres du parti républicain ont démissionné et se sont joints aux « régisseurs » pour former le parti indépendant du peuple (connu aussi comme la Dolly Varden party). Ils ont gagné une victoire décisive aux élections de 1873 en Californie et suite aux enquêtes des « régisseurs », une pétition a été envoyée au pouvoir législatif concernant l’opération de l'université de Californie sous Daniel Gilman.

En ce temps Henry George était éditeur du San Francisco Daily Evening Post et George a utilisé ses compétences journalistiques considérables pour attaquer l'Université, les « régents », Gilman, et les subventions par la terre. Bien que Henry George soit connu comme socialiste, nous le classons comme un socialiste indépendant, hors du spectre hégélien droite-gauche. Sa cible principale était le monopole de la terre, alors que le socialisme « scientifique » hégélien de Karl Marx est adapté à établir des monopoles de tous genres sous contrôle de l’état, en suivant la théorie hégélienne de la suprématie de l'État.

Cette fureur populiste a effrayé Gilman, comme il admet librement :

«… il y a des dangers ici que je ne pourrais pas prévoir… Cette année les dangers ont été détournés mais qui peut dire ce qui arrivera dans deux ans ? Je sens que nous construisons une structure supérieure mais elle se repose sur un moulin de poudre qui peut la gaspiller chaque jour. Toutes ces conditions me remplissent de perplexité. »

A lire entre les lignes, Daniel Gilman n'était pas trop inquiet de faire face aux populistes de l’ouest. Il a eu besoin d'une base plus stable où les journalistes indiscrets et les politiciens indépendants pourraient être conduits. Et cette base s'est présentée dans le « plan de Baltimore. »

Daniel Gilman devient Président de Johns Hopkins

Johns Hopkins, un riche négociant de Baltimore, a laissé sa richesse pour établir une université pour une éducation diplômée (la première aux États-Unis qui suit des lignes allemandes) et une école de médecine.

Les administrateurs de Hopkins étaient tous des amis qui habitaient à Baltimore. Comment est-ce qu'ils en sont alors venus à sélectionner Daniel Coit Gilman comme président de la nouvelle Université ?

En 1874 les administrateurs ont invité trois présidents d'université à venir à Baltimore pour conseiller sur le choix d'un Président. C'étaient Charles W. Eliot de Harvard, Andrew Dickson White de Cornell, et James B. Angell de Michigan. Seulement Andrew Dickson White était dans L'Ordre. Après avoir rencontré indépendamment chacun de ces présidents, une demi-douzaine des administrateurs ont visité plusieurs universités américaines à la recherche d'information complémentaire - et Andrew D. White a accompagné la visite. Le résultat était, dans les mots de James Angell :

«… Et maintenant j'ai cette déclaration remarquable à vous faire, que sans la moindre conférence entre nous trois, nous avons tous écrit des lettres qui leur disent que l'homme numéro un était Daniel C. Gilman de Californie. »*

La vérité est que non seulement Gilman savait ce qui se passait à Baltimore, mais était en communication avec Andrew White sur le « plan de Baltimore », comme ils l'ont appelé.

Dans une lettre datée du 5 avril 1874, Gilman a écrit ce qui suit à Andrew D. White :

« Je ne pourrais pas conclure sur toute nouvelle proposition sans conférer de cela avec quelques-uns de mes amis de famille, et donc je n'ai pas senti la liberté pour le faire. Je confesse que le plan de Baltimore (en italiques dans original) m’a souvent été suggéré, mais je n'ai pas de relations personnelles en ce trimestre. »**

Voici le point intéressant : le comité nommé par Johns Hopkins pour fonder une université ne s’est même pas rencontré pour adopter ses statuts et nommer des comités jusqu'à quatre semaines avant cette lettre, c.-à-d., le 7 mars 1874. Encore Gilman nous dit « le plan de Baltimore m’a souvent été suggéré… »

En bref : Gilman savait ce qui se passait partout à Baltimore AVANT QUE SON NOM AIT ÉTÉ PRÉSENTÉ AUX ADMINISTRATEURS !

Gilman est devenu le premier président de l’université Johns Hopkins et s'est mis rapidement à travailler.

Johns Hopkins avait voulu des montants substantiels pour une université et une école de médecine. Dr. William H. Welch (S&B 1870), un gars membre de L'Ordre, a été amené par Gilman pour diriger l'école de médecine Hopkins. (Welch était président du comité des directeurs de l’institut Rockefeller de Recherche Médicale pendant presque 25 ans, 1910-1934. Nous étendrons cela plus tard dans les séries quand nous examinerons comment L'Ordre est arrivé à contrôler la médecine). Pour le moment revenons à G. Stanley Hall qui était à Leipzig pendant que Johns Hopkins acquérait son nouveau président.

* John C. Français. Un 0F HISTORIQUE L'UNIVERSITÉ FONDÉE PAR JOHNS HOPKINS (La Johns Hopkins Presse. Baltimore. 1946) p. 26.

** Life de Daniel Coit Gilman. p. 157.

Gilman commence la révolution dans l’éducation américaine

Quand il est revenu aux États-Unis Hall se sentait plutôt déprimé :

« Je suis venu à la maison, encore dans les profondeurs à cause de dettes et sans perspectives, j’ai pris un petit appartement sur le bord de Somerville, où mes deux enfants sont nés, et j’ai attendu, espéré et travaillé. Un mercredi matin le président Eliot (de l'Université de Harvard) est monté jusqu'à la maison, a frappé sur la porte sans descendre de son cheval et m’a demandé de commencer Samedi de cette semaine un cours de conférences sur l’éducation… »

Comme Hall le raconte, il avait une « audience très impressionnante » pour ces conférences. Parfois plus tard,

« En 1881 j'ai été surpris et enchanté de recevoir une invitation de l’université Johns Hopkins, alors le centre d'attraction de tout futurs jeunes professeurs, pour délivrer un cours de douze conférences semi-publiques sur la psychologie. »

À la fin de la série de conférences, Gilman a offert le siège de professeur de psychologie et de pédagogie à Hall. Cela a laissé Hall perplexe parce que d'autres à Johns Hopkins étaient « plus vieux et plus capables » que lui-même et

« Pourquoi le rendez-vous pour lequel tout d'eux avait été considéré est tombé sur moi je n'étais jamais capable de comprendre à moins que ce fût parce que mon point de vue était réfléchi pour être un peu plus conforme avec les idéaux qui ont prédominé là. »

Un laboratoire psychologique a été donné à Hall, mille dollars par an pour le matériel et, avec l'encouragement de Gilman, il a fondé le Journal américain de Psychologie.

Et qu'est-ce que Hall a appris ? Encore dans ses propres mots :

« La psychologie que j'ai appris était presque entièrement expérimentale et couvrait pour la plupart la matière que Wundt avait mise en avant dans la plus tardive et plus grande édition de la Psychologie Physiologique. »

Le reste est connu. Le tableau démontre comment les étudiants en doctorats de Wundt et de Hall se sont déployés à travers les États-Unis, ont établi des départements de psychologie et d’éducation par le score ; 117 laboratoires psychologiques seulement dans la période jusqu'à 1930. Parmi ces étudiants John Dewey, J.M. Cattell et E.L. Thorndike étaient proéminents - toute la partie de la fondation des professeurs du collège de Columbia et l’école d'éducation de Chicago - les deux sources de l'éducation moderne américaine.

Leurs activités peuvent être mesurées par le nombre de doctorats dans la psychologie pédagogique et la psychologie expérimentale accordés dans la période jusqu'à 1948. La liste suivante inclut des psychologues avec formation en Allemagne sous Wilhelm Wundt avant 1900, et le nombre de doctorats qu’il ont accordé à leur tour jusqu'à 1948 :

Étudiants américains à l’enseignement de Wundt dans les universités U. S	Carrière à	Nombre de Doctorats accordés jusqu'à 1948
G. Stanley Hall	Universités Johns Hopkins et Clark	149 doctorats
J. McKeen Cattell	Université Columbia	344 doctorats
E. W. Scripture	Université de Yale	138 doctorats
E. B. Tichener	Université Cornell	112 doctorats
H. Gale	Université du Minnesota	123 doctorats
G. T. W. Patrick	Université de l’Iowa	269 doctorats
C. H. Judd	Université de Chicago	196 doctorats

De ceux-ci seulement E.B. Titchener à Cornell peut être appelé un critique de l'école de psychologie expérimentale de Wundt. Le reste a suivi la ligne du parti : un amalgame de philosophie de Hegel et de psychologie animale de Wundt.

Donc la graine semée par Daniel Coit Gilman à Johns Hopkins est devenue un vaste réseau d'écoles d'éducation et de départements de psychologie entrecroisés qui domine l'éducation aujourd'hui.

Mémorandum numéro six :

La troïka étend ses ailes

Au tournant du siècle L'Ordre avait fait une pénétration considérable dans le système établi de l’éducation. En utilisant le pouvoir de membres dans des places stratégiques ils étaient capables de sélectionner, préparer et placer des non-membres avec une philosophie similaire et des traits d'activiste.

En 1886 Timothy Dwight (S&B 1849) avait pris la relève du dernier des présidents cléricaux de Yale, Noah Porter. Jamais encore Yale n’avais autant obtenu autant de L'Ordre. Dwight a été suivi par le membre Arthur T. Hadley (S&B 1876). Andrew Dickson White était assuré comme président de Cornell et a alterné comme ambassadeur américain en Allemagne. Pendant qu'à Berlin, White a agi comme recruteur d'agent pour L'Ordre. Non seulement G. Stanley Hall est entré dans son filet, mais aussi Richard T. Ely, fondateur de l'association économique américaine. Daniel Gilman, comme nous l’avons noté dans le dernier mémorandum, était président de Johns Hopkins et a utilisé cette base pour introduire la psychologie de Wundt dans l’éducation américaine. Après la retraite de Johns Hopkins, Gilman est devenu le premier président de l'Institution Carnegie de Washington, D.C.,

Le tableau au dessus résume les exploits de cette troïka remarquable.

Maintenant voyons comment L'Ordre s’est déplacé dans l’intérieur plus spécialisés du champ de l'éducation, alors nous avons besoin d'examiner comment L'Ordre s’accorde avec John Dewey, la source de la philosophie de l’éducation américaine moderne, puis comment L'Ordre a étendu Dewey partout dans le système.

Fondation de l'Association Économique américaine

Les associations académiques sont un moyen de conditionner ou même de contrôler des universitaires. Bien que les universitaires soient grands à parler de liberté académique, ils sont étrangement susceptibles pour scruter les groupes de pairs. Et si un universitaire manque de faire progresser le mot à travers son groupe de pairs, il y a toujours la menace de ne pas obtenir de période de jouissance. En d'autres termes, ce qui est appris aux niveaux de l'université est passé au crible. Le crible est la conformité de la faculté. Dans ce siècle lorsque les facultés sont plus grandes, la conformité ne peut pas être imposée par un président. Elle est également bien maniée aux travers des comités des régimes de la faculté et des comités des publications d'associations académiques.

Nous avons déjà noté que le membre Andrew Dickson White a fondé et était le premier président de l'Association Historique Américaine et par conséquent il était capable d'influencer la constitution et la direction de l'AHA. Cela a produit une histoire officielle et assuré que l'existence de L'Ordre n’est jamais chuchotée même dans les livres d'histoire, laissant seuls les textes scolaires.

Une association économique est aussi significative parce qu'elle conditionne comment pensent les gens qui ne sont pas des économistes au sujet des mérites relatifs de la libre entreprise et de l’organisation de l'état. L'organisation économique de l’état est une partie essentielle du contrôle politique de l’état. Le laissez faire en sciences économiques est l'équivalent en politique de l'individualisme. Et juste comme vous ne trouverez jamais aucun applaudissements pour les neuvième et dixième Amendements à la Constitution dans l’histoire officielle, pas plus vous ne trouverez aucun applaudissements pour l’entreprise libre individuelle.

En ces jours présents la nature collectiviste des facultés du collège en sciences économiques a été produite par l'Association des Sciences Économiques Américaine sous influence de L'Ordre. Il y a très peu de francs prédicateurs de l'école autrichienne d’économie sur les campus américains aujourd'hui. Ils ont été extirpés efficacement. Même Ludwig von Mises, chef incontesté de l'école, a été incapable de trouver un poste d'enseignant aux États-Unis. Ainsi pour beaucoup de la liberté académique dans les sciences économiques. Et cela parle durement pour l'envahissante, étouffante, main dictatoriale de l'Association américaine des Sciences Economiques. Et la main dirigeante, comme dans l'Association Psychologique américaine et l'Association Historique américaine, nous ramène à L'Ordre.

Le principal fondateur et le premier secrétaire de l'Association Économique américaine a été Richard T. Ely. Qui était Ely ?

Ely descend de Richard Ely de Plymouth, en Angleterre, établi à Lyme, dans le Connecticut, en 1660. Du côté de sa grand-mère (et vous avez entendu ceci auparavant pour les membres de L'Ordre) Ely descend de la fille du Révérend Thomas Hooker, fondateur de Hartford, dans le Connecticut. Du côté paternel, Ely descend de Elder William Brewster de la colonie de Plymouth.

Le premier diplôme d'Ely était du Collège Dartmouth. En 1876 il est allé à l’université de Heidelberg et a reçu un Doctorat. en 1879. Ely est alors revenu aux États-Unis, mais comme nous le décrirons dessous, il avait déjà attiré l'attention de L'Ordre.

Quand Ely est rentré chez lui, Daniel Gilman a invité Ely à prendre la Chaire d'Économie politique à Johns Hopkins. Ely a accepté, à peu près en même temps Gilman a nommé G. Stanley Hall à la Chaire de Philosophie et de Pédagogie et William Welch, un membre de L'Ordre que nous avons encore à décrire, pour être Doyen de l’école de médecine Johns Hopkins.

Heureusement, Richard Ely était un égocentrique et a laissé une autobiographie, Ground Under Our Feet, qu'il a dédicacé à personne d’autre que Daniel Coit Gilman (voyez l'illustration). Alors à la page 54 de cette autobiographie est la légende « Je trouve un ami inestimable en Andrew D. White. » Et dans le premier livre d’Ely, French an German Socialism, nous trouvons ce qui suit :

« La publication de ce volume est due au conseil amical de l’Honorable Andrew D. White, Président de l'Université Cornell, un monsieur infatigable dans ses efforts pour encourager de jeunes hommes et sensible à chaque occasion pour parler avec des mots d'espoir et d’encouragements appropriés. Comme beaucoup des plus jeunes savants de notre pays, je suis endetté envers lui bien plus que je peux dire. »

Ely commente aussi qu'il ne pourra jamais comprendre pourquoi il a toujours reçu un bon accueil de l'Ambassade Américaine à Berlin, en fait de l'Ambassadeur lui-même. Mais le lecteur a deviné probablement ce qu'Ely ne savait pas - White était le recruteur de L'Ordre à Berlin.

Ely rappelle ses conversations avec White, et fait un commentaire révélateur : « J’étais intéressé à sa psychologie et le chemin qu'il travaillait intelligemment avec Ezra Cornell et M. Sage, un bienfaiteur et un des administrateurs de l'Université Cornell. » Le lecteur se souviendra que c'était Henry Sage qui a fourni les premiers fonds à G. Stanley Hall pour étudier en Allemagne.

Alors Ely dit, « La seule explication que je peux donner pour son intérêt spécial envers moi était les nouvelles idées que j'avais par rapport aux sciences économiques. » Et quelle était ces nouvelles idées ? Ely a repoussé les sciences économiques libérales classiques, y compris le libre échange, et distingué que ce libre échange était « particulièrement odieux à l'école allemande de pensée par laquelle j'ai été si fortement impressionné. » En d'autres termes, de même que G. Stanley Hall avait adopté l’Hégélianisme dans la psychologie de Wundt, Ely a adopté des idées Hégélienne de son professeur principal Karl Knies à l’Université de Heidelberg.

À LA MÉMOIRE DE

DANIEL COIT GILMAN

Premier Président de l’Université Johns Hopkins, génie créatif sur le terrain de l'éducation ; chef sage, inspirant et courageux sous qui j'ai la bonne chance de commencer ma carrière et à qui je dois une dette inestimable de gratitude, je consacre ce livre.

Et les deux Américains avaient attiré l'attention vigilante de L'Ordre. Le personnel de l'Ambassade Américaine à Berlin n'a jamais apprécié pourquoi un jeune étudiant américain, pas attaché à l'Ambassade, a été embauché par l’Ambassadeur White pour faire une étude du Gouvernement de la ville de Berlin. C'était l'épreuve d'Ely, et il l'a passé haut la main. Comme il dit, « C'était ce rapport qui m’a servi pour me mettre sur ma voie et plus tard m'a aidé à obtenir un poste d'enseignent à Johns Hopkins. »

Le reste l’histoire. Daniel Coit Gilman a invité Richard Ely à l’Université Johns Hopkins. De là Ely est allé conduire le département de science économique à l’Université du Wisconsin. À travers la capacité d'influencer le choix de son successeur, le Wisconsin a été un centre étatiste de sciences économiques jusqu'au jour présent.

Avant que nous laissions Richard Ely nous devrions noter que le financement pour les projets à l’Université du Wisconsin est venu directement de L'Ordre - du membre George B. Cortelyou (S&B 1913), président de la compagnie d'assurance New York Life.

Ely nous parle aussi de ses étudiants, et il a été captivé surtout par Woodrow Wilson : « Nous savions que nous avions en Wilson un homme exceptionnel. Là ne pouvait être aucune question qu'il aurait un brillant futur. »

Et pour ces lecteurs qui se demandent si le Colonel Edward Mandell House, le confident mystérieux de Woodrow Wilson, va entrer dans l'histoire, la réponse est Oui ! Il le fait, mais pas encore.

L'indice est que ce jeune Edward Mandell House est allé à l’école au Lycée Hopkins, à New Haven, dans le Connecticut. House connaissait L'Ordre de ses jours scolaires. En fait un des camarades de classe les plus proches de House au Lycée Hopkins était le membre Arthur Twining Hadley (S&B 1876), qui allait devenir président de l'Université de Yale (1899 à 1921). Et c'était Théodore Roosevelt qui a mis à jour la philosophie cachée de Hadley : « Des années plus tard Théodore Roosevelt appellerait Arthur Hadley son compagnon anarchiste et dit que si leurs vraies opinions étaient connues, elles pourraient être si mal comprises qu’ils perdraient tous les deux leurs emplois comme président des États-Unis et président de Yale. »*

Le roman de House, Philip Dru, a été écrit à New Haven, dans le Connecticut et en ces jours House était plus proche du segment Taft de L'Ordre que Woodrow Wilson. En fait House, comme nous verrons plus tard, était le garçon messager de L'Ordre. House était aussi quelque chose comme un blagueur parce qu’une partie de l'histoire de L'Ordre est chiffrée dans Philip Dru !

Nous ne sommes pas sûrs si L'Ordre sait au sujet de la petite farce de House. C'est juste comme House pour essayer d'en échapper à un partout sur les gardiens du pouvoir.

*Morris Hadley, ARTHUR TWINING HADLEY, Yale University Press, 1948, p. 33.

Association Médicale américaine

Votre docteur ne sait rien au sujet de la nutrition ? Demandez lui confidentiellement et il confessera probablement qu’il a eu seulement un cours de nutrition. Et il y a une raison.

Au 19^e siècle la médecine américaine était dans un état déplorable. Au crédit du Comité de l'Éducation Général de Rockefeller et de l'Institut pour la Recherche Médicale, des fonds ont été rendus disponibles pour le personnel enseignant des hôpitaux et pour éradiquer des maladies assez horribles. En revanche, une médecine basée sur le chimique a été introduite et la profession médicale a coupé ses liens avec la naturopathie. Les statistiques du cancer vous disent le reste.

Pour le moment nous voulons seulement noter que les élans pour réorganiser l'éducation médicale aux États-Unis sont venus de John D. Rockefeller, mais les fonds ont été canalisés à travers un seul membre de L'Ordre.

Brièvement, l'histoire est ceci. Un jour en 1912 Frederick T. Gates de la Fondation Rockefeller déjeunaient avec Abraham Flexner de l'Institution Carnegie. Gates dit à Flexner : « Qu'est-ce que vous feriez si vous aviez un million de dollars avec lequel faire un début de réorganisation de l'éducation médicale aux Etats-Unis ? »*

Comme rapporté par Fosdick, c'est ce qui s'est passé :

« La brusquerie de M. Gates était caractéristique, mais la question au sujet des million de dollars était à peine en accord avec son approche indirecte et prudente habituelle pour la dépense de l'argent. La réponse de Flexner, cependant, sur l'effet que tous les fonds - un million de dollars ou autre - pourrait être dépensés plus profitablement dans le développement de l’école de médecine Johns Hopkins, a touché une corde sensible chez Gates qui était déjà un ami proche et admirateur dévoué du Dr. William H. Welch, le doyen de l'institution. »

Welch a été président de l'Institut Rockefeller pour la Recherche Médicale à partir de 1901, et un administrateur de l'Institution Carnegie à partir de 1906.

William H. Welch était aussi membre de l'Ordre (S&B 1870) et avait été amené à l’Université Johns Hopkins par Daniel Coit Gilman (S&B 1852).

* Raymond D. Fosdick, ADVENTURE IN GIVING (Harper & Row, New York, 1962), p. 154.

Autres zones d'éducation

Nous devrions noter en conclusion d’autres zones pédagogiques où L'Ordre avait son influence. En théologie nous avons déjà noté que L'Ordre contrôlait le Séminaire d’Union Théologique depuis plusieurs années, et était puissant à l'École Divinity de Yale.

La constitution pour l’UNESCO a été écrite en grande partie par L'Ordre, c.-à-d., le membre Archibald MacLeish (S&B 1915). Et le membre William Chauvenet (S&B 1840) était « pour une grande part responsable pour établir l'Académie Navale Américaine sur une base scientifique ferme. » Chauvenet était directeur de l'Observatoire, de l’Académie Navale Américaine, à Annapolis de 1845 à 1859 et alors s’en est allé pour devenir Chancelier de l'Université de Washington (1869).

Finalement, un point sur la méthodologie. Le lecteur se souviendra du mémorandum numéro un (Volume un) où nous avons débattu que la solution la plus générale à un problème en science est la solution la plus acceptable. En bref, une hypothèse utile est une qui explique le plus d’événements. Pausez vous une minute et réfléchissez. Nous ne développons pas une théorie qui inclut de nombreux événements superficiellement sans rapport. Par exemple, la fondation de l’Université Johns Hopkins, l'introduction de la méthodologie pédagogique de Wundt, un psychologue G. Stanley Hall, un économiste Richard T. Ely, un politicien Woodrow Wilson - et maintenant nous avons inclus de tels événements disparates comme le Colonel Edward House et l'Observatoire Naval Américain. Tout lie L'Ordre à eux… et plusieurs centaines ou milliers d’autres événements encore à être dévoilés.

En recherche quand une théorie commence à trouver un support de cette nature envahissante cela suggère que le travail est sur la bonne voie.

Ainsi interposons un autre principe de méthodologie scientifique. Comment est-ce que nous savons finalement que notre hypothèse est valide ? Si notre hypothèse est correcte, alors nous devrions être capables de prédire pas la seule conduite future de L'Ordre mais aussi des événements où nous devons encore mener la recherche. C'est encore à venir. Cependant, le lecteur curieux peut souhaiter essayer en dehors. Sélectionnez un événement historique majeur et cherchez la main directrice de L'Ordre.

Membres de L'Ordre dans l’éducation

(Pour l’Université de Yale voyez la liste à la fin du mémorandum numéro un)

Nom	Date initiation	Affiliations
BURTT, Edwin A.	1915	Professeur de Philosophie, université de Chicago (1924-1931) et à l’université Cornell (1931-1960)
ALEXANDER, Eben	1873	Professeur de grec et ministre pour la Grèce (1893-97)
BLAKE, Eli Whitney	1857	Professeur de physique, aux universités Cornell (1868-1870) et Brown (1870-95)
CAPRON, Samuel	1853	Inconnu
CHAUVENET, William	1840	Académie Navale U. S. (1845-59) et Chancelier de l’université de Washington
COLTON, Henry M.	1848	Inconnu
COOKE, Francis J.	1933	Conservatoire de musique, New England
COOPER, Jacob	1852	Professeur de grec, collège Center (1855-1866), université Rutgers (1866-1904)
CUSHING, William	1872	Inconnu
CUSHMAN, Isaac LaFayette	1845	Inconnu
CUTLER, Carroll	1854	Président de l’université Western Reserve (1871-1886)
DALY, Frederick J.	1911	Inconnu
DANIELS, Joseph L.	1860	Professeur de grec, Collège Olivert, et Président (1865-1904)
EMERSON, Joseph	1841	Professeur de grec, Collège Beloit (1848-1888)
EMERSON, Samuel	1848	inconnu
ESTILL, Joe G.	1891	Législature de l’état du Connecticut (1932-1936)
EVANS, Evan W.	1851	Professeur de mathématiques, Université Cornell (1868-1872)
EWELL, John L.	1865	Professeur d’histoire de l’église, université Howard (1891-1910)
FEW Smith, W.	1844	Inconnu
FISHER, Irving	1888	Professeur d’économie politique, Yale (1893-1935)
FISK, F. W.	1849	Président, séminaire théologique de Chicago (1887-1900)
GREEN, James Payne	1857	Professeur de grec, collège Jefferson (1857-59)
GRIGGS, John C.	1889	Collège Vassar (1897-1927)
GROVER, Thomas W.	1874	Inconnu
HALL, Edward T.	1941	Ecole St Mark, Mass.
HARMAN, Archer	1913	Ecole St Paul, N. H.
HARMAN, Archer, Jr	1945	Ecole St Paul, N. H.
HEBARD, Daniel	1860	Inconnu
HINCKS, John H.	1872	Professeur d’histoire, université d’Atlanta (1849-1894)
HINE, Charles D.	1871	Secrétaire, conseil d’éducation du Connecticut (1883-1920)
HOLLISTER, Arthur N.	1858	Inconnu
HOPKINS, John M.	1900	Inconnu
HOXTON, Archibald R.	1939	Haute école épiscopale
HOYT, Joseph G.	1840	Chancelier, université de Washington (1858-1862)
IVES, Chauncey B.	1928	Ecole Adirondack-Floride
JOHNSON, Charles F.	1855	Professeur de mathématiques, académie navale U. S (1865-1870), collège Trinity (1884-1906)
JOHNSTON, Henry Phelps	1862	Professeur d’histoire, collège de la ville de New York (1883-1916)
JOHNSTON, William	1852	Professeur de littérature anglaise, universités d’état de Washington & Lee (1867-1877) et Louisiana (1883-1889)
JONES, Theodore S.	1933	Institut d’art contemporain
JUDSON, Isaac N.	1873	Inconnu
KELLOGG, Fred W.	1883	Inconnu
KIMBALL, John	1858	Inconnu
KINGSBURY, Howard T.	1926	Ecole Westminster
KINNE, William	1948	Inconnu
KNAPP, John M.	1936	Université de Princeton
KNOX, Hugh	1907	Inconnu
LEARNED, Dwight Whitney	1870	Professeur d’histoire de l’église, collège Doshiba, Japon (1876-1928)
McCLINTOCK, Norman	1891	Professeur de zoologie, universités de Pittsburgh (1925-30), Rutgers (1932-36)
MACLEISH, Archibald	1915	Librairie du congrès (1939-1944), UNESCO, département d’état, OWI, université Howard
MACLEISH, William H.	1950	Inconnu
MACLELLAN, George B.	1858	Inconnu
MOORE, Eliakim H.	1883	Professeur de mathématiques, université de Chicago (1892-1931)
MORSE, Sidney N.	1890	Inconnu
NICHOLS, Alfred B.	1880	Professeur d’allemand, collège Simmons (1903-1911)
NORTON, William B.	1925	Professeur d’histoire, université de Boston
OWEN, Edward T.	1872	Professeur de français, université du Wisconsin (1879-1931)
PARSONS, Henry McI	1933	Université Columbia
PERRY, David B.	1863	Président, collège Douana (1881-1912)
PINCKARD, Thomas C.	1848	Inconnu
POMEROY, John	1887	Professeur de droit, université de l’Illinois (1910-1924)
POTWIN, Lemuel	1854	Professeur, université Western Reserve (1871-1906)
REED, Harry L.	1889	Président, séminaire théologique Auburn (1926-1939)
RICHARDSON, Rufus B.	1869	Directeur de l’école américaine d’études classiques, Athènes (1893-1903)
RUSSEL, William H.	1833	Ecole collégiale, Hartford
SEELY, Wm. W.	1862	Doyen, faculté médicale, université de Cincinnati (1881-1900)
SHIRLEY, A.	1869	Inconnu
SOUTHWORTH, George CS	1863	Séminaire théologique de Bexley (1888-1900)
SPRING, Andrew J.	1855	Inconnu
STAGG, Amos A.	1888	Directeur d’éducation physique, université de Chicago
STILLMAN, George	1935	Ecole St Paul
SUTHERLAND, Richard O.	1931	Inconnu
THACHER, William L.	1887	Inconnu
TIGHE, Lawrence G.	1916	Trésorier de Yale
TWICHELL, Charles P.	1945	Ecole St Louis Country Day
TYLER, Charles M.	1855	Professeur d’histoire, université Cornell (1891-1903)
TYLER, Moses Coit	1857	Professeur à Cornell (1867-1900)
VOGT, T. D.	1943	Inconnu
WALKER, Horace F.	1889	Inconnu
WATKINS, Charles L.	1908	Directeur, école d’art Phillips
WHITE, John R.	1903	Inconnu
WHITNEY, Emerson C.	1851	Inconnu
WHITNEY, Joseph E.	1882	Inconnu
WILLIAMS, James W.	1908	Inconnu
WOOD, William C.	1868	Inconnu
YOUNG, Benham D.	1848	Inconnu
YARDLEY, Henry A.	1855	Ecole Divinity de Berkeley (1867-1882)

Mémorandum numéro sept :

Les Objectifs de l'Ordre pour l’éducation

Nous pouvons déduire les objectifs de L'Ordre pour l’éducation des évidences présentées et en examinant le travail et l’influence de John Dewey, le créateur espiègle de la théorie pédagogique moderne.

Comment est-ce que nous faisons ceci ? Nous avons besoin d'examiner en premier le rapport de Dewey avec L'Ordre. Alors comparez la philosophie de Dewey avec Hegel et avec la philosophie et les objectifs de la pratique pédagogique moderne.

Ces objectifs pédagogiques n'ont pas, dans l'ensemble, été provoqués par l’action gouvernementale. En fait, si l'état présent de l'éducation avait été provoqué par la législation, il aurait été défié pour anti-constitutionnalité.

Au contraire, la philosophie et la pratique du système d'aujourd'hui ont été accomplis par l’injection de fonds privés massifs par les fondations sous influence, et quelquefois sous le contrôle, de L'Ordre. Cette mise en oeuvre que nous décrirons dans un futur volume, Comment L’Ordre contrôle les Fondations. En fait, l'histoire de la mise en oeuvre des objectifs de Dewey est aussi l'histoire des plus grandes fondations, c.-à-d., Ford, Carnegie, Rockefeller, Peabody, Sloan, Slater et Twentieth Century.

Comment John Dewey est lié à L'Ordre

John Dewey a travaillé pour son doctorat à l’université Johns Hopkins de 1882-86 sous le philosophe Hégélien George Sylvester Morris. Morris avait son doctorat de l’université de Berlin et a étudié sous les mêmes professeurs que Daniel Gilman, c.-à-d., Adolph Trendelenberg et Hermann Ulrici.

Ni Morris ni Dewey sont membres de L'Ordre, mais le lien est clair. Gilman a embauché Morris, sachant très bien que l’hégélianisme est un corps totalement intégré de connaissance et facile à reconnaître. C'est aussi différent de l'école empirique britannique de John Stuart Mill que la nuit et le jour.

La psychologie de John Dewey a été prise de G. Stanley Hall, le premier étudiant américain à recevoir un doctorat de Wilhelm Wundt à l’université de Leipzig. Gilman savait exactement ce qu'il obtenait quand il a embauché Hall. Avec seulement un douzaine de membres de la faculté, tout ont été embauchés personnellement par le Président.

En bref, la philosophie et la psychologie sont venues à Dewey par des universitaires choisis avec soin par L'Ordre.

De Johns Hopkins Dewey est allé comme professeur de philosophie à l’université du Michigan et en 1886 à publié Psychologie, un mélange de philosophie Hégélienne appliquée à la psychologie expérimentale de Wundt. Il s'est bien vendu. En 1894 Dewey est allé à l’université de Chicago et en 1902 a été nommé Directeur de la récemment fondée - avec l'argent de Rockefeller - École d'Éducation (School of Education).

L'Université de Chicago elle-même avait été fondée en 1890 avec les fonds Rockefeller - et dans un futur volume nous suivrons ceci à travers Frederick Gates (de Hartford, Connecticut), et la famille Pillsbury (L'Ordre). L'Université de Chicago et le Collège de Professeurs de Columbia étaient les écoles professionnelles clés pour l’éducation moderne.

L'Influence de Dewey

En regardant John Dewey après 80 années de son influence, il peut être reconnu comme le facteur prééminent dans la collectivisation, ou l’Hégélianisation, des écoles américaines. Dewey était uniformément un philosophe du changement social. C'est pourquoi son impact a été si profond et envahissant. Et c'est dans le travail et la mise en oeuvre des idées de John Dewey que nous pouvons trouver l'objectif de L'Ordre.

Quand L'Ordre a amené G. Stanley Hall de Leipzig à l’université Johns Hopkins, John Dewey était déjà là, attendant pour écrire sa dissertation doctorale sur « La Psychologie de Kant. » Déjà un Hégélien en philosophie, il a acquis et a adapté la psychologie expérimentale de Wundt et Hall à son concept d'éducation pour le changement social. Pour illustrer ceci, voici une citation de John Dewey dans Mon Credo Pédagogique – My Pedagogic Creed :

« L'école est à l'origine une institution sociale. L’éducation est un processus social, l'école est simplement cette forme de vie de la communauté dans qui tous ces organismes sont concentrés qui sera très efficace en amenant l'enfant à partager dans les ressources héritées de la course, et à utiliser ses propres pouvoirs pour des fins sociales. L'éducation, par conséquent, est un processus de vie et pas une préparation pour la vie future. »

Ce que nous apprenons de ceci est que l'éducation de Dewey n'est pas centrée sur l’enfant mais centrée sur l'État, parce que pour l’Hégélien, les « fins sociales » sont toujours les fins de l'État.

C'est là le gouffre du malentendu entre les parents modernes et les débuts du système pédagogiques. Les parents croient qu'un enfant va à école pour apprendre des compétences afin de les utiliser dans le monde adulte, mais Dewey constate spécifiquement que cette éducation n’est « pas une préparation pour la vie future. » Le système pédagogique de Dewey n'accepte pas le rôle de développer les talents d'un enfant mais, contrairement, seulement de préparer l'enfant pour fonctionner comme une unité dans une totalité organique – en termes émoussés une dent dans la roue d'une société organique. Alors que la plupart des américains ont des valeurs morales enracinées dans l'individu, les valeurs du système scolaire sont enracinées dans le concept Hégélien de l'État comme l'absolu. Aucun étonnement ici est malentendu !

L'Enfant Individuel

Quand nous comparons Hegel, John Dewey, et les penseurs pédagogiques d'aujourd'hui et faiseurs, nous trouvons une ressemblance extraordinaire.

Pour Hegel l'individu n'a pas de valeur sauf s’il ou elle exécute une fonction pour la société :

« L'État est la réalité absolue et l'individu lui-même a seulement une existence objective, une vérité et une moralité dans sa capacité comme membre de l'État. »

John Dewey a essayé de brosser la liberté de l'individu vers un côté. Dans un article, « Démocratie et Administration Pédagogique » (School & Society, XVL, 1937, p. 457) Dewey parle au sujet de « l’individuel perdu », et alors répète Hegel dans les termes suivants : « la liberté est la participation de chaque être humain mûr dans la formation des valeurs qui règlent la vie des hommes ensemble. » C'est du pur Hegel, c.-à-d., l'homme trouve seulement la liberté dans l’obéissance à l'État. Comme un critique, Horace M. Kallen a déclaré, John Dewey avait un « aveuglement vers l’absolue individualité des individus. »

En d'autres termes, pour Dewey l’homme n'a pas de droits individuels. L'homme existe seulement pour servir l'État. C'est directement contradictoire à la Déclaration d'Indépendance et à la Constitution avec le préambule « Nous le peuple. » Ils vont alors définir les droits de l'état qui sont toujours subordonnés et sujets à la volonté de « Nous le peuple. »

C’est pourquoi, bien sûr, les éducateurs modernes ont une grande difficulté dans l’introduction de la Constitution dans le travail scolaire. Leurs idées suivent Hegel et Dewey et indirectement les objectifs de L'Ordre. Par exemple :

« Une tentative devrait être faite pour rétablir l'insistance excessive présente sur l’individualisme dans les programmes en cours… les étudiants ont besoin de développer un sens de communauté et d’identité collective. » (Direction pédagogique, mai 1982, William B. Stanley, Asst. Professeur, Dept. de Programme et Instruction, Université de l'Etat de Louisiane).

Le But de l'Éducation

Qu'est-ce que le but de l'éducation alors, si l'individu n'a pas de droits et existe seulement pour l'État ?

Il n'y avait aucun besoin pour Hegel de décrire l'éducation, et aussi si loin que nous savons il n'y a purement aucune déclaration sur l’éducation dans les écrits de Hegel. C'est inutile. Pour Hegel chaque qualité d'un individu existe seulement à la clémence et à la volonté de l'État. Cette approche est reflétée dans les systèmes politiques basés sur Hegel que ce soit le communisme soviétique ou le national socialisme hitlérien. John Dewey suit la vue organique de la société de Hegel. Par exemple :

« L'éducation consiste soit dans la capacité d'utiliser ses pouvoirs dans une direction sociale ou autrement dans la capacité de partager dans l'expérience des autres et donc élargit la conscience individuelle jusque là de la course » (Conférences Pour Le premier Cours dans Pédagogy).

Cette dernière phrase est évocatrice de la philosophie Hitlérienne de course (c.-à-d., bon Hégélianisme).

Et les éducateurs d'aujourd'hui reflètent cette approche. Voici une citation de John Vasconcellos de Californie lors d’une assemblée, qui se trouve être aussi le président de la commission paritaire sur le plan principal pour l’enseignement supérieur et du comité des buts de l'éducation pour l’assemblée de l’état de Californie - un poste clé :

« Il est temps maintenant pour une nouvelle vision de nous-mêmes, de l'homme, de la nature humaine et du potentiel humain, et une nouvelle théorie des politiques et des institutions fondées sur cette vision. Quelle est cette vision d'Homme ? Que le naturel, entier, organisme de l'être humain est d’aimer… que la poussée de base de cet homme est vers la communauté » (cité dans Rex Myles, Brotherhood and Darkness, p. 347).

Qu’est cette « élargissement de la conscience individuelle » (Dewey) et cette « poussée vers la communauté » (Vasconcellos) ?

Dépouillé de la langue pédante c'est le nouvel ordre mondial, une société organique mondiale. Mais il n'y a aucune provision pour un ordre organique global dans la Constitution. En fait, c'est illégal pour tout officier du gouvernement ou fonctionnaire choisi pour déplacer les États-Unis vers un tel ordre comme ce serait clairement contradictoire avec la Constitution. Pour être sûr, Dewey n'était pas fonctionnaire public, mais Vasconcellos a apporté un serment de fidélité à la Constitution.

La vue populaire d'un ordre global est probablement que nous avons mieux à faire avec nos problèmes à la maison avant d’être impliqués dans ces idées ésotériques. La corruption politique, les niveaux pédagogiques pitoyablement bas, et la bureaucratie insensible sont probablement plus inquiétants pour les américains.

C'est difficile de voir ce que le nouvel ordre mondial doit faire avec l’éducation des enfants, mais c'est là dans la littérature. Fichte, le prédécesseur de Hegel de qui beaucoup d’idées philosophiques sont provenues, avait un concept défini d'une Ligue des Nations (Volkerbund) et l'idée d'une ligue pour faire respecter la paix. Fichte a affirmé « que cette fédération s’étend au loin et progressivement embrasse le monde entier, la paix perpétuelle commence, la seule relation légale entre états… »

L'Association de l'Éducation Nationale, le lobby pour l’éducation, a produit un programme pour le bicentenaire de 1976 intitulé « Une Déclaration d'Interdépendance : Éducation Pour Une Communauté Globale. »

A la page 6 de ce document nous trouvons :

« Nous sommes engagés dans l'idée d'une Éducation pour une Communauté Globale. Vous êtes invités à aider pour changer l'engagement en action et mobiliser l'éducation mondiale pour le développement d'une communauté mondiale. »

Un objectif presque parallèle à Hegel est dans Connaissance de Soi Et Action Sociale par Obadiah Silas Harris, Professeur Associé de Direction Pédagogie et Développement à l’université d’état New Mexico, à Las Cruces, Nouveau Mexique :

« Quand les éducateurs de la communauté disent que l'éducation de la communauté prend en considération l'individu total et son environnement total, ils signifient précisément ceci : le champ d'éducation de la communauté inclut l'individu dans sa structure psychophysique totale et son climat écologique entier avec toutes ses ramifications - social, politique, économique, culturel, spirituel, etc. Il cherche à intégrer l'individu dans lui-même (sic) et dans sa communauté jusqu'à ce que l'individu devienne une âme cosmique et la communauté le monde. »

Et à la page 84 du même livre :

« L'âme Cosmique… la race humaine entière va développer une âme efficace de son propre - l'âme cosmique de la race. C'est le futur de l'évolution humaine. Par suite de l'apparition de l'âme universelle, il y aura une grande unification de la race humaine entière, en introduisant dans l’existence une nouvelle époque, une nouvelle aube de puissance mondiale unique. »

Cette dernière citation sonne même plus comme du Adolphe Hitler que du président d’assemblée John Vasconcellos. Il y a le même mélange de surnaturel, d'ethnique et d’absolutisme.

En conclusion nous avons besoin seulement de citer la Constitution, le corps de base de la loi sous laquelle les États-Unis sont gouvernés.

La compréhension générale de la Constitution sur le rapport entre l'individu et l'État est que l'individu est suprême, l'État existe seulement pour servir les individus et l'État n'a aucun pouvoir excepté par l’autorisation formelle des gens.

Cela est garanti par les Amendements IX et X de la Constitution.

Amendement IX nous lisons,

« L'énumération dans la Constitution de certains droits ne sera pas interprétée pour en nier ou en déprécier d’autres retenus par le Peuple. »

Notez, le « retenu ». Et,

Amendement X nous lisons,

« Les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdit par eux aux États, sont réservés respectivement aux États, ou au peuple. »

En bref, les propositions de John Dewey et ses partisans sont anticonstitutionnelles. Ils n'auraient jamais vu la lumière du jour dans les classes américaines à moins qu'ils eussent été encouragés par L'Ordre avec son énorme pouvoir.

Mémorandum numéro huit : Résumé

Jusqu'à ce point nous avons établi ce qui suit :

(1) Vers 1870 L'Ordre avait l'université de Yale sous son contrôle. Chaque président de Yale depuis Timothy Dwight a été un membre de L'Ordre ou a eu des rapports avec des familles liées à L'Ordre.

Il apparaît aussi que quelques diplômés de Yale qui ne sont pas membres de L'Ordre agiront vers des objectifs désirés par L'Ordre. Quelques-uns de ceux-ci, par exemple Dean Acheson, nous pouvons l’identifier comme membres de Scroll and Key, ou avec des parents dans L'Ordre. D’autres cependant qui peuvent être apportés dans notre discussion sont membres de la Wolf’s Head (par exemple, Reeve Schley qui a travaillé pour les Rockefeller). D’autres encore, par exemple Robert Maynard Hutchins (Fonds pour la République), sont diplômés de Yale mais cependant pas identifié comme membres d’aucune société de seniors de Yale. Il apparaît à ce point que l'assertion de Ron Rosenbaum (dans Esquire, 1977), que les membres du pouvoir établi de l'Est qui ne sont pas membres des Skull and Bones seront membres soit de Scroll and Key ou Wolf’s Head, soit soutenue.

(2) D’aussi loin que l'éducation est concernée, la méthode visuelle de lecture provient de Thomas Gallaudet et a été conçue pour les sourds muets. L’aîné Gallaudet n'était pas un membre de L'Ordre, mais ses deux fils (Edson et Herbert Gallaudet) ont été initiés en 1893 et 1898. Horace Mann, une influence notable dans la théorie pédagogique moderne et le premier organisateur de la méthode « dite visuelle » n'était pas un membre. Cependant, Mann était Président du collège Antioch, et les Taft (L'Ordre) étaient les administrateurs les plus puissants d'Antioch.

(3) Nous avons suivi la trace de la philosophie de John Dewey, que l'éducation est de préparer une personne pour aller plutôt dans une société que de développer des talents individuels, à Herbart qui a été influencé par le suisse Pestalozzi. Le développement personnel ne peut pas être accompli en développant des talents individuels, il doit prendre la forme d’une préparation pour servir la société, d'après Herbart, Dewey et Pestalozzi. Pestalozzi était un membre des Illuminati – illuminés de Bavière d’Adam Weishaupt -, avec pour nom de code « Alfred. »

Cela lève de nouvelles perspectives pour une recherche future, spécifiquement si L'Ordre peut être lié aux Illuminati.

(4) La scène se déplace dans la fin du 19^e siècle de Yale à l’université Johns Hopkins. Le membre Daniel Coit Gilman est le premier président de Johns Hopkins et il a la main mise sur tous les membres de L'Ordre (Welch) ou les Hégéliens pour les nouveaux départements. G. Stanley Hall, le premier des étudiants américains de Wilhelm Wundt, a commencé le processus d'Américanisation de Wundt, a établi le premier laboratoire de psychologie expérimentale pour l’éducation aux États-Unis avec les fonds de Gilman, et plus tard a commencé le Journal de Psychologie.

John Dewey était un des premiers doctorats de Johns Hopkins (sous Hall et Morris), suivi par Woodrow Wilson, qui était président de l'université Princeton avant qu'il soit devenu président des États-Unis.

Nous avons noté qu’à des moments décisifs clés de la carrière de G. Stanley Hall la main directrice de L'Ordre peut être suivie à la trace. Hall est lié aussi à un autre membre de L'Ordre, Alphonso Taft. Nous avons noté que la famille de ce Wilhelm Wundt avait des rapports avec les Illuminati – illuminés de Bavière d’Adam Weishaupt.

(5) L'Ordre était capable d'acquérir tous les Morrill Act - droits de subvention pour la terre - de New York et du Connecticut pour Cornell et Yale respectivement. Cependant, le membre Gilman a eu des ennuis comme président de l'université de Californie sur la question des subventions en terre de Californie et sur la corruption parmi les régents des université. La première opposition organisée à L'Ordre est venue du San Francisco Times, mais l’éditeur Henry George n’était pas complètement informé de la nature de sa cible.

(6) Le cœur de l'impact de L'Ordre sur l’éducation peut être vu comme une troïka : Gilman à Johns Hopkins, White à Cornell (et ministre américain en Allemagne) et Dwight, suivi par le membre Hadley, à Yale. Andrew White était le premier président de l'Association Historique Américaine. Ruchard T. Ely (pas un membre mais aidé par L'Ordre) est devenu fondateur et premier secrétaire de l'Association Économique Américaine. Les membres peuvent aussi être suivis à la trace dans diverses régions comme l'Observatoire Naval Américain et le Séminaire d’Union Théologique.

(7) John Dewey, l'initiateur de la théorie pédagogique moderne, a pris son doctorat à Johns Hopkins sous des Hégéliens. Le travail de Dewey est du pur Hegel en théorie et en pratique, et est totalement contradictoire avec la Constitution des Etats-Unis et les droits de l'individu. Une comparaison des Hégéliens allemand, John Dewey et les théoriciens pédagogiques modernes démontrent le parallélisme. Les enfants ne vont pas à l’école développer des talents individuels mais pour être préparés comme unités dans une société organique.

Les écoles expérimentales à l’université de Chicago et l’université de Columbia ont éventé la « nouvelle éducation » partout aux États-Unis.

En bref, L'Ordre a initié et contrôlé l’éducation dans ce siècle en contrôlant son CONTENU. Le contenu est en désaccord avec la vision traditionnelle de l'éducation qui voit chaque enfant comme unique et l'école comme un moyen de développer cette originalité.

La critique du système pédagogique aujourd'hui contourne l'aspect philosophique fondamental et se concentre sur les omissions, c.-à-d., que les gosses ne peuvent pas lire, écrire, épeler ou entreprendre un exercice simple de mathématique. Si nous regardons le système pédagogique à travers les yeux de L'Ordre et ses objectifs, alors les problèmes changent.

Si les professeurs n'apprennent pas l'essentiel, alors qu'est-ce qu'ils font ?

Ils paraissent préparer des enfants pour un objectif politique qui se trouve être aussi l'objectif de L'Ordre. L'accentuation est sur un vivant global, en préparant pour une société globale. C'est apparemment pas inquiétant pour l'établissement pédagogique que les enfants ne peuvent pas lire, ne peuvent pas écrire, et ne peuvent pas faire des mathématiques élémentaires… mais ils vont être prêt pour le Nouveau Monde Courageux.

Résumé de l’influence de L’Ordre dans l’éducation

Institution/Domaine	Directe (Impact majeur seulement)	Indirecte (via un membre de L’Ordre)
Université de Yale	Gilman/Dwight/Hadley/White
Université Cornell	White
Université John Hopkins	Gilman/Welch/White	Hall/Ely/Dewey/ Wilson/Morris
Université de Chicago		Hall/Dewey+aide financière de fondation (Volume III)
Collège de professeurs Columbia		Hall/Dewey+aide financière de fondation (Volume III)
Lecture visuelle	Gallaudet (Edson et Herbert)	Mann/Gallaudet
Influences de :
Horace Mann	Taft
Herbart	Illuminati (Pestalozzi – « Alfred »)
Wundt	Gilman/Taft/White
Association Historique Américaine	White
Association Economique Américaine		Ely

Se reporter aux membres à la fin des mémorandum 1 et 6 pour plus d’influences.

Mémorandum Numéro Neuf :

Conclusions Et Recommandations

Une conclusion générale est que L'Ordre a été capable de convertir le système pédagogique qui visait à développer l'enfant individuel en un système qui a visé à préparer l'enfant pour être une unité dans une société organique, c.-à-d., Hégélienne.

Quand nous regardons les fondations philanthropiques dans le volume suivant nous verrons le chemin par lequel cela a été rendu effectif par les fonds de fondations privées.

Il n'y a pas d’évidence suffisante pour discuter si le déclin dans les niveaux pédagogiques est un sous-produit accidentel de cette « nouvelle éducation » ou une politique subsidiaire délibérée. En tout cas, la politique d'administration de Reagan du salaire au mérite composera, ne résoudra pas, le problème.

Les recommandations pour une réforme sont revenues par intervalles depuis la fin des années l950 quand les problèmes pédagogiques ont commencé à faire surface. Au temps de Spoutnik il y avait une clameur publique et des cris au sujet de la nature moins évoluée de la formation aux Etats-Unis dans les mathématiques et la science, qui au niveau de l’université ne sont pas du tout arriérées. En tout cas l'établissement pédagogique a reconnu une opportunité et a pleuré, « plus, plus d'argent. » Ils l'ont obtenu, et il y a eu une expansion massive dans les années 60. Mais les fonds ont été versés dans un conditionnement social. Les mathématiques et les sciences ont repris leur place ces 30 dernières années.

Alors en 1981, James S. Coleman de l'université de Chicago a produit une étude d'écoles publiques pour le Département Américain de l'Éducation. Dans cette étude Coleman a utilisé le Centre National de la Recherche sur l'Opinion pour contacter 58,728 étudiants de seconde année et seniors dans 1,016 écoles publiques, paroissiales, et écoles privées à travers les États-Unis. Ses conclusions étaient :

- les écoles privées et paroissiales fournissent une éducation plus proche à l'idéal scolaire commun que celle qui est faite dans les écoles publiques,

- les étudiants d’école privée apprennent plus qu’à l'école publique en contrepartie,

- Coleman a écrit que c'était paradoxal que « les écoles catholiques fonctionne beaucoup plus près de l'idéal américain de l'école commune… que le font les écoles publiques. »

- les écoles privées fournissent « un environnement plus sûr, plus discipliné et plus ordonné » que les écoles publiques,

- « les noirs et Hispano-américains ont de meilleurs résultats dans les écoles privées. »

La raison ? Les écoles privées sont moins sous l'influence de la philosophie pédagogique de Dewey. Ils doivent encore utiliser des professeurs accrédités, mais ces professeurs - tout à fait brusquement - ont été capables de survivre au professeur qui a formé leur conditionnement.

Encore l'établissement pédagogique ne voit pas l'écriture sur le mur.

En automne 1983 un rapport de John Goodlad, doyen de l'École d'Éducation à l’université de Californie du sud, sera publié. John I. Goadlad a écrit l'avant-propos de Scolariser pour un Âge Global – Schooling For A Global Age (McGraw Hill, 1979) lequel inclut ces commentaires :

« L'ingénierie sociale éclairée est exigée pour faire face aux situations qui demandent maintenant l'action globale » (page xiii).

« Les parents et le public en général doivent être atteints… autrement les enfants et la jeunesse enrôlés dans les programmes globalement orientés peuvent se trouver en conflit avec les valeurs supposées à la maison. »

Et plus. Une autre des 345 pages de vision globale en suivant.

Rien au sujet de l'enfant comme individu. Rien au sujet de l'enfant comme un dépôt de talents qui ont besoin d'être encouragés. Rien au sujet de l'éducation de base : les 3 R.

Ce rapport Goodlad a été présenté dans le New York Times (19 juillet 1983) comme le plus « complet rapport » jamais fait sur les écoles américaines. Voici quelques propositions de Goodlad :

- l'éducation devrait commencer à 4 ans

- les écoles devraient être plus petites

- les directeurs avec des doctorats devraient être payés plus.

Et cela ne fait rien, bien sûr, pour arrêter ce qu'un Commissaire de l'Éducation précédent a appelé « une marée croissante de la médiocrité. »

Si les États-Unis doivent survivre dans la venue d’un âge technologique intensif, alors certaines recommandations suivantes. Ce sont :

- la fonction de l'école est de développer le talent individuel. La construction sociale comme objectif doit être abandonnée.

- Un échouage consciencieux dans les 3 R est essentiel pour une bonne éducation. En d'autres termes, le « contenu » est tout important.

- Il s’ensuit que les Écoles d'Éducation devraient être abolies (c'est en discussion sérieuse à l’université Duke et ça a été proposé à l’université du Michigan et même Cal Berkeley).

- Les références du professeur devraient être basées entièrement sur la matière du sujet, pas sur une théorie pédagogique.

- Toutes les restrictions sur les écoles privées devraient être abolies.

- Les écoles publiques devraient être rendues à un contrôle local.

Traduction intégrale du chapitre, page 60 à 112 incluse de l'original en anglais.

Traduction modeste de François-Xavier Obrador.

Chapitre suivant Comment l'ordre des Skull and Bones crée des guerres et des révolutions.