Après 16 livres et 25 années de recherches fondamentales, je pensais que j'avais tout entendu... que le monde était un désordre confus, probablement au-delà de toute compréhension et certainement au-delà de tout salut, et je ne pouvais pas faire grand chose à son sujet.
En 1968 mon livre "Technologie de l'Ouest et Développement Économique Soviétique" a été publié par l'Institution Hoover à l’université Stanford. En trois volumes substantiels j'ai détaillé comment l'Ouest avait construit l'Union Soviétique. Cependant, le travail a produit un puzzle apparemment insoluble - pourquoi avons nous fait ceci ? Pourquoi avons nous construit l'Union Soviétique, pendant que nous avons aussi transféré la technologie à l'Allemagne de Hitler ? Pourquoi Washington veut dissimuler ces faits ? Pourquoi avons nous soutenu le pouvoir militaire soviétique ? Et simultanément soutenu le notre ?
Dans les livres subséquents, la série des "Wall Street", j'ai posé plus de questions - mais aucune réponses. J'étais arrivé plus ou moins à la conclusion qu'il n'y avait aucune réponse rationnelle qui pourrait être prouvée.
Alors il y a à peu près un an, j'ai reçu une fournée de huit pouces de documents - rien de moins que la liste d’adhésion à une société secrète américaine. En jetant un coup d’œil sur cette liste, il était évident que ce n'était pas un groupe ordinaire. Les noms inscrits représentaient le Pouvoir, avec un P majuscule. Plus j'ai cherché à approfondir chaque individu, un modèle a émergé... et un monde autrefois flou est devenu clair comme du cristal.
Le livre que vous lirez ici est une version combinée, d'une série qui fait un rapport sur cette recherche. Chaque volume est construit sur le volume antérieur dans un processus logique, pas à pas.
Ces volumes expliqueront pourquoi l'Ouest a aidé les soviets et Hitler ; pourquoi nous allons à la guerre, pour perdre ; pourquoi Wall Street aime les marxiste et les nazis ; pourquoi les enfants ne peuvent pas lire  pourquoi les Églises sont devenues des sources de la propagande ; pourquoi les faits historiques sont supprimés, pourquoi les politiciens mentent et cent autres pourquoi.
Cette série est infiniment plus importante que les séries originales de "Technologie De l'ouest" sur les transferts technologiques.

Le Pouvoir Occulte Américain a eu une histoire exceptionnelle dans l'édition.
Le livre a débuté par une donation anonyme à l'auteur d'un paquet de 8 pouces de documents au début des années 1980. Rien de moins que la liste des membres, et des documents à l'appui, sur une société vraiment secrète : les Skull and Bones - Crâne et Os - de Yale.
Le regretté Johnny Johnson, de Phénix en Arizona, a été l'étincelle qui m'a poussé à écrire la première brochure d’une série de quatre parties et plus tard, un volume énorme basé sur ce matériel. Ce volume a eu plusieurs éditions avec différents éditeurs, même une édition russe de 12 000 exemplaires. Probablement, beaucoup ont été vendus en Russie, comme aux Etats-Unis, les années précédentes.
Le Pouvoir Occulte Américain a eu peu de publicité, quelques revues - ignoré cependant par les distributeurs principaux, et il s’est vendu régulièrement durant 16 ans à coups de plusieurs centaines d'exemplaires.
Cette activité, par la suite, a produit d'autres articles et des livres, écrits par d’autres auteurs. Mais ma vraie intention, produire une exploration de l'influence Hégélienne dans l’Amérique moderne, n'a pas été accomplie. Cela peut être attribué, en grande partie, à un système pédagogique basé sur une philosophie étatiste-Hégélienne, et laquelle a déjà accompli la "dégringolade intellectuelle" de l’amérique.
Cette philosophie désastreuse, destructrice, la source du nazisme et du marxisme, a infecté et corrompu notre république constitutionnelle. La majeure partie de cette corruption est due à un groupe élitiste de Yale, des "Bonesmen". Leur symbole, Crâne et Os - skull and bones-, et leur philosophie Hégélienne, dit tout d'eux, bien qu'avec une duplicité typique, ils voudraient que vous en pensiez et croyez autrement.
L’Hégélianisme glorifie l'état, le véhicule pour la dissémination d’idées étatistes et matérialiste, et impose ses règles dans l’éducation, la science, la politique et l’économie.
Mais alors pourquoi avons nous une "dégringolade intellectuelle" de la société ? Ne regardez pas plus loin que la troïka de "Bonesmen" qui a importé le système éducatif Prussien aux Etats-Unis au 19e siècle. Une philosophie politique en opposition directe au libéralisme classique du 19e siècles de l’histoire anglaise et américaine. Dans le libéralisme classique, l'état est toujours subordonné à l'individu. Dans l'étatisme Hégélien, comme nous le voyons dans le nazisme et le marxisme, l'état est suprême, et l'individu existe seulement pour servir l'état.
Notre système de deux partis, Démocrate et Républicain (= un parti Hégélien, personne d’autre n’est bienvenu ou admis), est un reflet de cet Hégélianisme. Un petit groupe, un très petit groupe, en utilisant Hegel, peut manipuler, et dans une certaine mesure, contrôler la société pour ses propres buts.
Plus que cela, le symbole sur les drapeau de pirate. L'emblème que l'on trouve sur les bouteilles de poison, le symbole de tête de mort des divisions nazies pendant la seconde guerre mondiale. Non seulement les Skull and Bones sont devenus une force majeure dans la contrebande de drogue (les familles Bush et Prescott dans les 1860), mais la réalité Hégélienne, a produit l'antithèse, la soi-disant "guerre contre les drogues". Cette politique hypocrite maintient le prix des drogues, contrôle les approvisionnements, et met des millions de personnes en prison pendant que les gagnants, en grande partie, ne sont pas autres que les même "Bonesmen" qui votent les lois pour l’interdire (Bonesman Taft, 1904).

Pour les Hégéliens, l'état est tout-puissant, et vu par eux comme "la marche de Dieu sur terre". En effet, une religion d'état.
Le progrès dans l'état Hégélien se fait au travers d’un conflit forcé : le fracas des contraires est fait pour le progrès. Si vous pouvez contrôler les contraires, vous dominez la nature du résultat.
Nous traçons l’extraordinaire influence des Skull and Bones dans un conflit Hégélien majeur : nazisme contre communisme. Des membres des Skull and Bones étaient à des postes dominants de prise de décision - Bush, Harriman, Stimson, Lovett, et ainsi de suite - tous des "Bonesmen", et ont contribué, en guidant le conflit à travers l’usage de "droite" et de "gauche". Ils ont financé et ont encouragé le développement des deux philosophies, et ont contrôlé le résultat vers une ampleur considérable. Cela a été aidé par la division "réductionniste" en science, le contraire d’"intégrité" historique. En divisant la science et le savoir en segments plus restreints et plus étroits, il est devenu plus facile de contrôler la totalité au travers des parties.
En éducation, le système Dewey a été initié et encouragé par des membres des Skull and Bones. Dewey était un étatiste ardent, et un croyant dans l'idée Hégélienne que l'enfant existe afin d’être formé pour servir l'état. Cela exige la suppression des tendances individualistes, et un prudent goutte à goutte des connaissances approuvées. Cette "dégringolade intellectuelle" de l'éducation américaine n'est pas facilement apparente à moins que vous ayez étudié dans les universités américaines étrangères et publiques, alors le contraste devient clair comme du cristal.
Cette décadence attire maintenant l'attention. Deux livres excellents "The Deliberate Dumbing-down of America", par Charlotte Thomson Iserbyt (Conscience Press, Revenna Ohio, 2001), et "The Dumbing-down of America", par John Taylor Gotta. Les deux livres tracent ce processus et l'impact sur l’éducation, et les deux donnent des détails remarquables du processus. Nous allons plus loin, en cela que nous traçons l'importance du système des trois "Yalies" - membres des Skull and Bones.
Pour Iserbyt, dans "The Deliberate Dumbing-down of America", le système éducatif américain commence avec les Rockefeller et les Gates. Mais en fait, ce système étatiste est une réflexion des idées Hégéliennes apportées aux États-Unis par la troïka de Skull and Bones : Gilman, White et Dwight, alors financés par Rockefeller.

Aujourd'hui en Californie, on peut voir en temps réel, l'usage du conflit contrôlé pour accomplir un résultat désiré. Le débat sur la crise d'énergie est contenu avec soin à un débat sur les plafonnements et le contrôle des prix. Les républicains ne veulent pas de plafonnement et aucuns contrôles. La plupart des Démocrates veulent un contrôle des prix et un plafond.
Mais regardez ce qui n’est PAS discuté, nulle part. Le spectre entier d'énergie presque libre, basé sur une décennie de recherche, est laissé avec soin hors de toute discussion. Est-ce que ce n'est pas très pertinent à une crise d'énergie ?
En fait, l'existence de systèmes d'énergie libres, à portée de mains, est la raison du contrôle du débat. Mills Blacklight Power a maintenant ses brevets et quelques utilisations ont déjà été achetées. L’énergie de l’espace MEG de Bearden, est en discussion. Des modèles actifs existent. La fusion à froid, calomniée, a eu une centaine d'expériences prospères, mais aussi loin que nous en savons, elles ne peuvent pas être répétées avec une assurance suffisante. Les autres systèmes sont entrés dans les vues des agences gouvernementales, puis ont disparu de vue.
Un public connaisseur demanderait, "pourquoi ne sont ils pas inclus dans la discussion ?" C’est simple. Parce que les services publics savent qu'ils sont réels, et seraient disponibles en seulement quelques années. Le problème pour les services publics n'est pas le prix de l’énergie aujourd'hui, mais comment décharger leurs capitaux immobilisés (usines hydro, lignes de transmission, etc.) sur le public. Ces biens "précieux" auront une valeur nulle si les énergies libres sont disponibles, parce que tous les nouveaux systèmes sont des unités autonomes qui n'ont pas besoin d’avoirs fixes et de lignes de transmission. Si le public est informé du dilemme des services publics, la capacité de décharger des biens sur l'état est grandement réduite.
Le débat Démocrate - Républicain est une diversion. La question pertinente est évitée avec soin, combien de temps cela prendrait pour mettre ces nouveaux systèmes en production ?
Un autre exemple est Monsanto Corporation et son développement de génie génétique et prédateur de graine, un effort à peine caché pour une domination mondiale de l'agriculture.
Le président George Bush Jr., un Bonesman, a nommé le directeur adjoint de Monsanto, le Dr. Virginia Weldon, directeur de la food and drug administration, qui a le pouvoir de bloquer l’étiquetage des nourritures génétiquement modifiées, et fait d'autres efforts pour le contrôle des entreprises.
Juste avant ceci, dans New Technology, nous avions en 1989 l’annonce dramatique de la "fusion à froid". Quand cette annonce a été rendue publique, le président George Bush (aussi un Bonesman) a appelé le scientifique physicien Seagrum dans son bureau et a donné des instructions.
Nous ne savons pas ce qui a été dit, mais nous savons ce qu’il s'est passé. La fusion à froid, un processus valide pour une énergie libre, comme cela a été révélé par la suite, a été calomniée et harcelée par le pouvoir établi, aucun doute que cette énergie gratuite serait affreuse pour l'industrie pétrolière.

Si le public qui vote était vaguement informé de ce scénario violent et caché, il pourrait, et peut-être forcerait le changement.
Cependant, ce n'est pas une solution possible. La plupart des gens sont du type à "laisser aller", avec des objectifs personnels limités, et un haut seuil de "tolérance" pour les méfaits officiels.
Ce qui a pris plus d’un siècle pour être établi ne peut pas être changé en quelques années. La question initiale est l’éducation. Eliminer le système Hégélien qui étouffe l'initiative individuelle et forme des enfants afin qu’ils deviennent des zombis inattentifs, en servant l'état.
Nous avons besoin de beaucoup moins de propagande pour "l’éducation" et une recherche créative plus individuelle pour apprendre. Au lieu de plus d'argent pour l’éducation, nous avons besoin d'en allouer beaucoup moins. Le système existant d'éducation est plus un mécanisme de conditionnement. Il a peu à voir avec l’éducation dans le vrai sens, et beaucoup à faire pour le contrôle de l'individu.
Il est plus probable que le temps, plutôt que l'isoloir, érodera le pouvoir secret de ce groupe de Yale, rien de cet outrage ne peut survivre à jamais.

Le lecteur inquiet d’entrer dans l'histoire de L'Ordre devraient aller directement au mémorandum numéro deux. Cette section concerne les méthodes, l’évidence et la preuve. Essentiel, mais peut-être ennuyeux pour la plupart des lecteurs.
Pendant les cent années passées, toute théorie d'histoire où l’évidence historique qui tombe à l'extérieur d'un modèle établi par l'association historique américaine et les fondations majeures, avec leur pouvoir de fabrication subventionné, a été attaqué ou repoussé, non pas d'après toute évidence présentée, mais d'après l'acceptabilité de l’argumentation par le soi-disant pouvoir établi libéral de l'est et sa ligne historique officielle.

Il y a une histoire du pouvoir établi, une histoire officielle qui domine les manuels historiques scolaires, l’édition commerciale, les médias et les étagères de bibliothèques. La ligne officielle suppose toujours que des événements tels que guerres, révolutions, scandales, assassinats, sont des événements plus ou moins aléatoire sans rapport. Par définition les événements ne peuvent jamais être le résultat d'une conspiration, ils ne peuvent jamais résulter d’un projet prémédité d’un groupe actif. Un excellent exemple est l'assassinat de Kennedy quand, 9 heures après la tragédie de Dallas, les réseaux de la télé ont annoncé que la fusillade n’était pas une conspiration, sans se soucier du fait qu'une proposition négative ne peut jamais être prouvée, et que l'enquête avait à peine commencé.
Malheur à tout livre, ou auteur, qui tombent à l'extérieur des directives officielles. Le soutien de la fondation n'est pas là. Les éditeurs deviennent frileux. La distribution est touchée et manquée, ou inexistante.
Afin d’assurer la ligne officielle dominante, en 1946 la Fondation Rockefeller a distribué 139 000 $ pour une histoire officielle de la seconde guerre mondiale. Ceci afin d’éviter une répétition des livres historiques et de discréditer ceux qui ont embarrassé le pouvoir établi après la première guerre mondiale. Le lecteur sera intéressé de savoir que L'Ordre sur lequel nous allons enquêter avait une grande prévoyance, avant les années 1880, pour créer l'association historique américaine et l'association économique américaine (la plupart des économistes étaient alors plus historiens qu’analystes) sous leurs termes, avec leurs personnes et leurs objectifs. Andrew Dickson White était un membre de L'Ordre et le premier président de l'association historique américaine.

Les temps ont changé. Les faiblesses, les inconsistances et les contre-vérités ordinaires dans l'histoire officielle ont fait surface. Dans les années 1980, il est rare de trouver un lecteur rationnel qui accepte l'histoire officielle. La plupart croit qu'elle a été plus ou moins organisée, pour une consommation de masse, par des historiens naïfs ou avides. Bien qu'un historien qui sortira de cette voie et s'opposera à la tendance soit rare, quelques-uns qui le font sont des victimes d'un même jeu plus profond.
La conspiration est alors une explication acceptée pour beaucoup d'événements au niveau de l’intelligence de base, ce niveau a enlevé de l'influence à l'Ordre. Nous pouvons citer au hasard l'assassinat de Kennedy où la théorie du "tireur solitaire" n'a jamais été acceptée par les américains de la rue ; le Watergate, avec un dénonciateur à "gorge profonde" et l’effacement des bandes qui puent la conspiration, et Pearl Harbor, où l’amiral Husband E. Kimmel et le major général Walter C. Short ont pris les coup à la place du général George C. Marshall et du président Franklin D. Roosevelt.
L'historien révisionniste a un double fardeau, aussi bien qu'une double tâche. Le double fardeau est que cette recherche probable de questionner la ligne historique officielle ne sera pas financée. La double tâche est que ces recherches doivent être plus qu'habituellement prudentes et précises.
Un travail non-officiel ne sera pas jugé sur ses mérites. Le travail sera jugé sur la base de son acceptabilité à un niveau historique prédéterminé. Ce qu’est ce niveau nous l’explorerons plus tard.

Ce qui nous amène à la méthodologie. Dans ce volume nous présenterons trois hypothèses. Qu’est ce qu’une hypothèse ? Une hypothèse est une théorie, une théorie de travail, un point de départ qui doit être supporté par l’évidence. Nous sommes arrivés à ces trois hypothèses en examinant certains documents qui seront aussi décrits. Les historiens officiels crieront que nos hypothèses sont maintenant présentées comme assertions prouvées, et quoi que nous écrivions ici n’arrêtera pas les cris. Mais encore, ce sont seulement des hypothèses à ce point, elles doivent être soutenues avec des évidences. Elles sont une première étape dans un processus de recherche logique.
Maintenant dans la méthodologie scientifique, une hypothèse peut être prouvée. Elle ne peut pas être réfutée. C’est au lecteur de décider si les évidences présentées plus tard supportent, ou ne supportent pas, les hypothèses. Évidemment aucun auteur, critique, ou lecteur peut décider de l’un ou de l’autre chemin jusqu'à ce que toute l'évidence ait été présentée.
Nous projetons aussi d'utiliser deux autres principes de recherche scientifique ignorés par les historiens du pouvoir établi officiel.
Premièrement, en science l'explication la plus simple à un problème est toujours la solution la plus acceptable. Par contraste, dans histoire officielle établie, une réponse simple est critiquée habituellement comme "simpliste". Ce que la critique implique est "le pauvre écrivain n'a pas utilisé tous les faits", en d'autres termes, c'est un bon moyen de détruire, sans la nécessité de fournir une réponse alternative ou des faits supplémentaires.
Deuxièmement, encore en science, une réponse qui convient pour le plus de cas, c.-à-d., la réponse la plus générale, est aussi la réponse la plus acceptable. Par exemple, vous avez 12 événements pour expliquer, et une théorie qui va pour 11 de ces événements. Cette théorie est plus acceptable qu'une théorie qui va seulement pour 4 ou 5 des événements.

En utilisant cette méthodologie, nous allons discuter, et présenter l'évidence précise détaillée (y compris les noms, les dates et les lieux), que la seule explication raisonnable pour l’histoire récente aux États-Unis est qu’il existe une conspiration pour utiliser le pouvoir politique à des fins qui sont incompatibles avec la Constitution.
C'est connu des historiens officiels comme "théorie diabolique de l’histoire", laquelle est encore un procédé rapide, bon marché, pour dissimuler des faits. Cependant, ces critiques ignorent, par exemple, la loi Sherman, c.-à-d., les lois anti-trust, où la conspiration est la théorie basique acceptée. S'il peut y avoir une conspiration sur la place du marché, alors pourquoi pas dans l'arène du politique ? Est-ce que les politiciens sont plus purs que les hommes d'affaires ? Suivant les lois anti-trust nous savons que la conspiration peut être prouvée seulement d’une manière spécifique. Un modèle semblable d’actions de marché n'est pas une preuve de conspiration. Juste parce que quelque chose ressemble à un canard, marche comme un canard, et que tous les canards agissent de la même façon, n’en fait pas un canard ou une conspiration. Sous la Loi Sherman un modèle semblable de prix, où tous les prix sont les mêmes, n'est pas une preuve de conspiration. La ressemblance des prix peut se produire dans un marché purement concurrentiel. Ni l'un ni l'autre n’est nécessairement une action politique semblable à une conspiration.
La preuve de conspiration exige des types spécifiques d'évidences, c.-à-d. :

(a) il doit y avoir des réunions secrètes des participants et des efforts faits pour dissimuler des actions communes,
(b) ces réunions doivent consentir conjointement à prendre une série d'actions,
(c) et cette action doit être illégale.

Les explications largement acceptées de l’histoire récente, basées sur une théorie de la conspiration, ne présentent pas les critères précités d'évidences. Par exemple, le Council on Foreign Relations – CFR - ne peut pas être considéré comme une conspiration, même pour toute la période depuis sa fondation en 1921. L'adhésion au CFR n'est pas un secret. Les listes des adhérents sont librement disponibles pour le prix d'un timbre. Il n'y a aucune preuve que tous les adhérents conspirent afin de commettre des actes illégaux.
Ce qui doit être prouvé dans toute explication de conspiration dans l’histoire, est que les participants se regroupent de manière secrète, et se rencontrent pour organiser des actions illégales.
Les membres du CFR, accusés d'être impliqués dans une conspiration, ont protesté le contraire. Et dans l'ensemble ils ont raison. La plupart des membres CFR ne sont pas impliqués dans une conspiration et n'ont pas connaissance d’aucune conspiration. Et quelques personnes connues de l'auteur sont les dernières personnes sur terre à être impliquées dans une conspiration illégale.
CEPENDANT, DANS le Council on Foreign Relations – CFR – il y a un groupe de gens qui appartiennent à une société secrète, qui a juré le secret, et lequel contrôle plus ou moins le CFR. Les réunions du CFR sont utilisées pour leurs propres buts, c.-à-d., émettre des idées, sonder les personnes qui peuvent être utiles, utiliser les réunions comme un forum de discussion.
Ces membres sont dans l'Ordre. Leur adhésion dans l'Ordre peut être prouvée. Leurs réunions peuvent être prouvées. Leurs objectifs sont carrément anticonstitutionnels. Et cet ORDRE existe depuis 150 ans aux États-Unis.

Ceux de l'intérieur le connaissent comme l'Ordre. D’autres l'ont connu depuis plus de 150 ans comme "Chapitre 322" d'une société secrète allemande. Plus cérémonieusement, pour des buts légaux, l'Ordre a été incorporé au Russell Trust en 1856. Il était aussi connu sous le nom de "Fraternité de Mort". Ceux qui ont fait la lumière sur lui, ou qui veulent s'en moquer, l’appellent "Skull and Bones" - crane et os - , ou juste "Bones".
Le chapitre américain de cet ordre allemand a été fondé en 1833 à l’université de Yale, par le général William Huntington Russell et Alphonso Taft qui, en 1876, est devenu secrétaire de guerre dans l'administration Grant. Alphonso Taft était le père de William Howard Taft, le seul homme à être président et chef de la haute cour de justice des États-Unis.

L'Ordre n'est pas seulement une autre société fraternelle de lettre grecque d’un campus, avec des mots de passe et des poignées de mains, comme sur la plupart des campus. Le chapitre 322 est une société secrète, dont les membres ont juré de faire silence. Il existe seulement sur le campus de Yale (de ce que nous savons à son sujet). Il a des règles. Il a des rites cérémoniels. Il n'est pas facile d’être indiscret, d’éclairer les citoyens, traités par les initiés comme "étrangers" ou "vandales". Ses membres nient toujours leur adhésion (ou sont supposés nier leur adhésion) et, en vérifiant des listes autobiographiques de centaines de membres, nous en avons trouvé seulement une demi-douzaine qui ont parlé d'une affiliation avec les Skull and Bones. Les autres ont été silencieux. Un point intéressant est de savoir si les nombreux membres, dans plusieurs administrations ou qui tiennent des places dans le gouvernement, ont déclaré leurs qualité de membres dans les données biographiques fournies pour les "origines vérifiées" du FBI.
Par dessus tout, l'Ordre est puissant, incroyablement puissant. Si le lecteur persiste et examine l'évidence qui va être présentée - laquelle est accablante - il n'y a aucun doute que sa vue du monde deviendra soudainement différente, avec presque une clarté effrayante. (1)
Avant d'aller plus loin, nous avons besoin d'ajouter deux observations importantes au sujet de l'Ordre :

C'est une société de seniors qui existe seulement à Yale. Les membres sont choisis pendant leurs jeunes années, et passent seulement un an sur le campus, l'année des seniors, avec les Skull and Bones. En d'autres termes, l'organisation est orientée vers le poste du diplômé à l'extérieur. L'Ordre organise une rencontre annuelle – les patriarches seulement - à Deer Island sur la rivière St Lawrence.
Les sociétés de seniors sont uniquement à Yale. Il y a deux autres sociétés de seniors à Yale, mais aucune ailleurs. "Scroll and Key" et "Wolf’s Head" sont des sociétés soi-disant compétitives fondées vers le milieu du l9e siècle. Nous croyons que celles-ci font partie du même réseau. Rosenbaum a remarqué dans son article d'Esquire, avec précision, que celui qui, dans le pouvoir établi libéral de l'est, n'est pas membre de Skull and Bones, est presque certainement un membre de l'une ou l'autre, Scroll and Key ou Wolf’s Head.
Quelle est la signification de "322" dans Chapitre 322 ? William Russell a importé la société d'Allemagne, et donc il a été décidé d’adopter 322 pour 32 (de 1832), le deuxième chapitre, de cette organisation allemande. Il est possible qu’un chapitre 320 et un chapitre 321 puisse exister quelque part, et 323 est la désignation d'une pièce dans le temple des Skull and Bones à Yale.
Une autre interprétation est que l'Ordre descend d’une société fraternelle grecque qui remonte à Demosthenes en 322 avant Jésus-Christ. Ceci a peut être quelque crédibilité car les registres sont datés en ajoutant 322 à l'année en cours, c.-à-d., les registres dont l'origine est de 1950 sont datés Anno - Demostheni 2272.

La procédure de sélection pour les nouveaux membres de l'Ordre n'a pas changé depuis 1832. Chaque année 15 personnes, et seulement 15, jamais plus, jamais moins, sont sélectionnées. Ces 150 dernières années approximativement 2500 diplômés de Yale ont été initiés dans l'Ordre. A tout moment, à peu près 500-600 membres sont vivants et actifs. Approximativement, un quart de ceux-ci prennent un rôle actif dans l’avancement des objectifs de l'Ordre. Les autres perdent de l'intérêt ou changent d’avis. Ils se retirent silencieusement.
Un jeune étudiant de Yale ne peut pas demander à être admis. Il n'y a aucune propagande électorale. Les jeunes sont invités à les joindre et deux options sont données : accepter ou rejeter. Apparemment une quantité d'information personnelle est rassemblée sur les membres potentiels. L'évaluation, au siècle dernier, était faite en suivant le futur membre, et nous doutons que cela ait beaucoup changé jusqu'à présent :
"Frank Moore est un homme idéal pour les Bones, il est un travailleur dur, et un homme dont les efforts ont été fait plus pour Yale que pour lui-même. Il est directeur des clubs musicaux et a été actif à Dwight Hall. Son élection sera bien méritée et populaire."
"Don Thompson est un homme sûr, que la classe aime bien, et sera heureux de venir voir. Il vient d'une famille de Bones."
Dans la sélection l’accent est mis sur la capacité athlétique - la capacité de jouer dans une équipe. Le membre potentiel le plus improbable de l'Ordre est un solitaire, un iconoclaste, un individualiste, l'homme qui va sa suivre son propre chemin dans le monde.
Le membre le plus potentiel est issu d'une famille de Bones, énergique, habile, politique et probablement un joueur d’équipe amoral. Un homme qui comprend que s’il doit se débrouiller seul, il doit le faire. Un homme qui se sacrifiera pour le bien de l'équipe. La réflexion d'un moment illustre pourquoi c'est ainsi. Dans la vraie vie, la poussée de l'Ordre est de provoquer certains objectifs. Les honneurs et les récompenses financières sont garanties par le pouvoir de l'Ordre. Mais le prix de ces honneurs et de ces récompenses est le sacrifice au but commun, le but de l'Ordre. Quelques-uns, peut-être beaucoup, n'ont pas été disposés à payer ce prix.

L'entrée dans l’Ordre est accompagnée d’un rituel compliqué et, sans aucun doute, par un conditionnement psychologique. Par exemple :
"Immédiatement, en entrant dans chez les Bones, le nom du néophyte est changé. Il n'est plus connu par son nom, comme il paraît dans le catalogue du collège, mais comme un moine, un Chevalier de Malte ou de St Jean, il devient Chevalier untel ou untel. Les vieux Chevaliers sont alors connu sous le nom de "Patriarche" untel ou untel. Le monde extérieur est nommé celui des "gentils" et des "vandales".
Le Catalogue (ou liste d’adhérents - devenu au cours de ce siècle "adresses") du Chapitre 322, est cependant constitué du nom habituel "extérieur", et il est unique et impressionnant. Chaque membre a un exemplaire relié en cuir noir avec des symboles particuliers à l'extérieur et à l'intérieur. Les symboles ont vraisemblablement quelques significations.
Le nom du propriétaire et la seule lettre "D" sont estampillés en doré sur la couverture extérieure des publications antérieures, au moins jusqu'au milieu du 19e siècle. Il paraît alors avoir été omis, au moins sur les copies que nous avons vu. Chaque page de droite, imprimée d’un côté seulement, d’approximativement 6 x 4 pouces, a les membres listés d’une année et, entouré d’un gros bord noir, épais dans les premières années, moins épais pour les décennies récentes. Cela symbolise la mort de la personne nommée, alors qu’il adopte son nouveau nom et sa nouvelle vie en entrant dans l'Ordre.
Plus intéressants sont les mots entre la liste décadaire des membres. Sur la liste de 1833, avant les noms des 15 fondateurs, sont les mots "Période 2 décennie 3". De la même façon, avant les noms de la liste de 1843 sont les mots "Période 2 décennie 4". En bref, "Période" reste la même durant toute les années, mais le nombre "Décennie" augmente de un tous les dix ans. Sans aucun doute, cela veut dire quelque chose pour l'Ordre, autrement ce ne serait pas là. Un autre groupe mystique de lettres et de nombres est au sommet de la première liste de noms en 1833, "P.231-D.31". Les nombres augmentent de un à chaque succession de classe. En 1834, par exemple, le début se lit "P.232-D 32."
En outre, la liste de la première classe de 1833 a deux lignes inutilisées, à la place du onzième nom de la liste. Cela supporte l’argument que la société a des origines germanique et c'est la liste de la connexion anonyme allemande.

Nous estimons qu'à tout moment, à peu près, seulement un quart des membres est actif. Le quart actif n'est même pas toujours efficace ou prospère. Il est instructif de comparer 1833 avec 1983 et de voir comment, sur une durée d’un siècle et demi, un groupe de 20-30 familles a émergé, pour dominer l'Ordre.

Le tout premier nom sur la toute première liste d’adhésion, Samuel Henshaw Bates, était soldat dans l'Armée de Union, est allé dans l'Ouest cultiver à Santa Rosa, en Californie, en ce temps dans la brousse, et il est mort en 1879. Une vie pas différente de celle de millions d'autres Américains.
En fait, en dehors des 15 premiers membres (réellement 14 plus le membre anonyme), les exploits n'étaient pas beaucoup plus grands que ce que nous pouvions attendre de la crème d'une "classe" de Yale. Rufus Hart a passé plusieurs années au Sénat de l’Ohio, Asahel Hooker Lewis a fait partie du pouvoir législatif de l’Ohio pendant deux ans, Samuel Marshall était pendant quelques temps législateur dans l’état de l’Illinois, et Frederick Mather était membre du pouvoir législatif de New York. Les autres membres, à part les deux fondateurs de l'Ordre, n'ont rien fait de plus de leurs vies ou pour l'Ordre.
Par contre, les deux membres fondateurs, William Huntington Russell et Alphonso Taft, sont allés loin. William Russell était membre de l'Assemblée législative du Connecticut en 1846-47, général dans la garde nationale du Connecticut de 1862-70, et a fondé l'Institut Collégial et Commercial à New Haven, dans le Connecticut. Alphonso Taft est allé plus loin : il était secrétaire de Guerre en 1876 - le premier de plusieurs membres de l'Ordre à tenir ce poste dans les années 1950. Taft est devenu garde des sceaux des Etats Unis en 1876-7, puis ministre des Etats Unis en Autriche en 1882-4, et finalement ambassadeur des Etats Unis en Russie en 1884-5.
Durant l’intervalle de 150 ans depuis 1833, l'adhésion active a évolué vers un cœur de groupe de peut-être 20-30 familles ; il semble que les membres actifs ont assez d'influence pour pousser leurs fils et parents dans l'Ordre, et il y a des inter-mariages considérables parmi les familles. Ces familles tombent dans deux groupes majeurs.
En premier nous trouvons la ligne des vieilles familles américaines qui sont arrivées sur la côte Est dans les années 1600, par exemple, Whitney, Lord, Phelps, Wadsworth, Allen, Bundy, Adams et ainsi de suite.
En second, nous trouvons des familles qui ont acquis des richesses dans les 100 dernières années, envoyé leurs fils à Yale et, avec le temps, sont presque devenues de vieilles lignées de familles, par exemple, Harriman, Rockefeller, Payne, Davison.
Quelques familles, comme les Whitney, étaient Yankees dans le Connecticut, et ont acquis leurs richesses au dix-neuvième siècle.
Durant les 150 dernières années, quelques familles de l'Ordre ont gagné une énorme influence dans la société, et dans le monde.
Un bon exemple est la famille Lord. Deux branches de cette famille datent des années 1630 : Celle qui descend de Nathan Lord et celle de Thomas Lord. Les autres Lord sont arrivés aux USA après ces années, mais n'entrent pas notre discussion. De ces deux branches principales, seulement des membres du groupe de Thomas Lord paraît avoir contribué à l'Ordre. Leur ascendance remonte à Thomas Lord, qui a quitté l’Essex en Angleterre en 1635, dans une compagnie menée par le révérend Thomas Hooker, et se sont installés dans ce qui est maintenant Hartford, dans le Connecticut. En fait, une partie de Hartford est encore connue comme "Colline des Lord". La ligne des descendants de cette famille Lord est pleine de DeForest et de Lockwood, parce que l'inter mariage est plus que commun parmi ces familles de l'élite.
Le premier Lord à être initié dans l'Ordre était George DeForest Lord (1854), un avocat de New York. Tous les deux avec son père, Daniel Lord (un autre diplômé de Yale), George DeForest Lord a établi le cabinet juridique de New York Lord, Day and Lord. Parmi ses clients actuels figurent Le New York Times et la fondation Rubin. La fondation Rubin est un des anges financiers de l'institut des études politique à Washington, D.C.
Durant les cent années suivantes, cinq Lord de plus ont été initiés dans L'Ordre :

- Franklin Atkins Lord (1898)
- William Galey Lord (1922)
- Oswald Bates Lord (1926)
- Charles Edwin Lord, II (1949)
- Winston Lord (1959)

Quand nous posons la question, qu'est-ce que ces membres ont accompli ? et qu'est-ce qu'ils font aujourd'hui ? une image dramatique émerge... comme démontré dans le tableau...

(1) Les lecteurs qui veulent plus de détails sur les cérémonies et les aspects de l'initiation devrait lire l’article de septembre 1977 "Esquire", par Ron Rosenbaum, "Les Derniers Secrets des Skull and Bones". Malheureusement, l'article manque complètement la signification historique des Skull and Bones, bien que ce soit une excellente source de détails blafards et de rites du type "charabia".

La littérature ouvertement publiée sur l'Ordre se monte à seulement deux articles sur une durée de cent ans : L'Iconoclaste (Volume Un, premier seulement) publié le 13 octobre 1873, et un article déjà cité dans "Esquire" par Ron Rosenbaum, publié en 1977. Ce livre et ses successeurs sont basés sur des archives inédites qui proviennent de l'Ordre.

En octobre 1873 un étudiant entreprenant de Yale, s’est mis à les critiquer, car l'Ordre avait pris la direction des finances de Yale et menait l'université proche de la pauvreté, et a pris sur lui-même de publier un exposé. Malheureusement, quelques-unes des observations perspicaces de l'étudiant anonyme ont été condensés dans quelques "mauvais" vers. Nous en réimprimerons quelques-uns ci-dessous, comme dans l’original de l'Iconoclaste, car il est impossible de résumer.
Les journaux du collège de Yale, "Courant" et "Record", avaient une politique du trou de mémoire au sujet de l'Ordre. Comme le note l'Iconoclaste,
"Nous parlons à travers une nouvelle publication, parce que la presse du collège est fermée à ceux qui osent mentionner les Bones ouvertement".
La presse du collège était contrôlée par l'Ordre. De temps en temps, les journaux de Yale ont été dirigés par des éditeurs de l'Ordre. Par exemple, un éditeur remarquable du journal "Record" de Yale était aussi dans l'Ordre, Thomas Cochran (1894), qui est allé faire carrière comme partenaire influent dans l'établissement bancaire non moins influent J.P. Morgan.
Trois paragraphes de cette publication anonyme résument l'accusation de l'Iconoclaste.
En premier, il y a une société secrète à Yale, ouverte seulement à des sélectionnés peu nombreux :
"Depuis plus de quarante ans, une société secrète appelée "Skull and Bones" existe dans le Collège de Yale. Elle reçoit un certain nombre d'hommes de chaque classe. Ceux-ci sont choisis nominativement par les membres de la classe... qu'il soit bien compris que l'influence d'un homme proéminent sert ses amis et parents pendant plusieurs années après sa remise de diplômes. En observant les hommes choisis année après année, nous trouvons qu'ils sont choisi avec une fin distincte en vue, à savoir, obtenir pour la société le plus d’honneurs. Quelques-uns de ces honneurs sont donnés au littéraire, quelques-uns aux hommes riches. Cela, alors, est le cas. Les hommes reçoivent des marques de distinction du collège de Yale ou de leur classe entière, grâce auxquelles ils sont pris dans cette société secrète. Depuis que Yale honore les hommes, cette fraternité professe de les honorer aussi".
Deuxièmement, l'Iconoclaste déclare que l'Ordre a obtenu le contrôle de Yale, et ses membres aimeraient plus leur société que Yale :
"De chaque classe, les Skull and Bones prennent des hommes. Ils sont sortis dans le monde et sont devenus, dans beaucoup d'exemples, chefs d’entreprises dans la société. Ils ont obtenu le contrôle de Yale. Les affaires sont exécutées par eux. L'argent payé au collège doit passer dans leurs mains, et est soumis à leur volonté. Aucun doute qu’ils sont des hommes dignes en eux-mêmes, mais tous ceux qu'ils ont regardé de haut dans le collège, ne peuvent pas oublier comment donner librement de l'argent entre leurs mains. Des hommes de Wall Street se plaignent que le collège vient à eux pour de l’aide, au lieu de demander à chaque diplômé de participer. La raison est trouvée dans une remarque faite par un des premiers hommes de Yale et américain : peu donneront mais les hommes des Bones se soucient beaucoup plus de leur société que du collège".
Finalement, l'Iconoclaste appelle l'Ordre un "mal mortel" croissant année après année :
"Année après année le mal mortel grandit. La société n'a jamais été aussi odieuse envers le collège, comme elle l’est aujourd'hui, et c'est juste ce ressentiment qui ferme les poches des non-membres. Jamais avant elle a montré une telle arrogance et une telle supériorité imaginaire. Elle saisit la presse du collège et s'efforce de tout gouverner. Elle ne daigne pas montrer ses références, mais s’agrippe au pouvoir avec un silence de culpabilité consciente.
Dire le bien que le collège de Yale a fait serait presque impossible. Dire le bien qu’il peut faire serait encore plus difficile. La question est, alors, réduite à ceci - d'un côté une source de bons mensonges incalculables, de l'autre une société coupable d’infractions sérieuses et de grande portée. C'est le Collège de Yale contre les Skull and Bones !! Nous demandons à tous les hommes, comme une question de droit, qui devrait être autorisé à vivre ?"
Le pouvoir de l'Ordre est employé afin d’être utilisé par ses membres avant qu'ils quittent Yale. Voici un cas de la fin du 19e siècle qui antidate les cas que nous présenterons plus tard, et suggérons comme un long usage immoral de pouvoir qui a prédominé dans l'Ordre :

"Est-ce que nous n’en venons pas à un triste état, quand l'injustice peut être commise ouvertement par la faculté, et quand le fait qu'un homme soit membre des Skull and Bones peut leur porter préjudice en sa faveur ? Brièvement, le cas qui provoque cette question est celui-ci : deux membres de la classe des seniors, le premier neutre, l'autre un homme des Bones, retournent au début de leurs années de collège avec plusieurs conditions, dont quelques-unes, après examen, qu’ils manquent de passer. Jusqu'à ce point les cas étaient parallèles, et la clémence, s'il y avait de la clémence, aurait dû être montrée au neutre, qui a fait tout ce qui était en son pouvoir afin de faire avancer les intérêts du collège, plutôt qu'à l’homme des Bones, qui a, pendant ses trois années à Yale, rien accompli que nous connaissions. Mais, c'est étrange à dire, le premier a été suspendu jusqu'à la fin du terme et obligé de quitter la ville, n’est pas autorisé à passer un autre examen jusqu'à son retour. L’homme des Bones, au contraire, est autorisé à rester à New Haven, assiste quotidiennement à la récitation, est appelé pour réciter, et aura un deuxième examen en moins de six semaines. Pourquoi est faite cette distinction ? "O, Mr. untel est un cas spécial", a dit un professeur (un homme des Bones), - la spécialité, nous présumons, étant le fait que Mr. untel porte la tête de mort et des os en croix sur sa poitrine. Nous comprenons que Mr. untel prétend avoir été malade pendant les vacances, et présente la maladie comme excuse pour ne pas réussir l'examen ; mais le monsieur neutre était aussi malade, comme la faculté en a été formellement informée dans un lettre de son père".
"La circonstance a causé une très vive indignation partout dans la classe des séniors. Il est certainement temps pour une réforme radicale quand les messieurs qui dirigent nos destins, et qui devrait juste l'être, si rien d’autre ne peut leur permettre d'être influencés par une chose aussi insignifiante que des relations avec la société".

Un article, seulement, est connu pour avoir été publié ces 100 dernières années sur l'Ordre. Malheureusement, il est superficiel, presque nargué, critique et fournit quelques éclaircissements, mais une petite contribution à la connaissance historique. L'article est "Derniers Secrets des Skull and Bones" par Ron Rosenbaum (Esquire, septembre 1977).
Rosenbaum est un diplômé de Yale, attiré par les possibilités fictives d'une société secrète résolue à contrôler le monde ; apparemment, il n'est pas informé des implications politiques. La contribution est un mélange de documents authentiques connus et de franc ouï-dire. En revanche, Rosenbaum fait des observations notables. Parmi celles-ci est : "... les gens qui ont façonné le caractère de la nation américaine, depuis qu'ils ont cessé d'être un étudiant puissant, ont eu leur caractère d’étudiant façonné là-bas dans cette crypte" (c.-à-d., le "temple"sur le campus de Yale).
Un autre commentaire : quand un nouveau membre est initié dans l'Ordre, "ce soir il mourra pour le monde et sera né à nouveau dans l'Ordre, comme il en fera référence dès lors pour lui. L'Ordre est un monde à lui, dans lequel il aura un nouveau nom et quatorze nouveaux frères de sang, aussi avec des nouveaux noms".
Et quand Rosenbaum commence à se renseigner au sujet de l'Ordre, il est dit : "Ils n'aiment pas que les gens altèrent et furètent. Le pouvoir des Bones est incroyable. Ils ont leurs mains sur chaque levier de pouvoir dans le pays. Vous verrez - c'est comme essayer d'examiner la Mafia. Souvenez-vous c’est aussi une société secrète".
Le morceau de Esquire est une bonne lecture de valeur, mais il donne un côté de l'Ordre qui ne nous concerne pas trop.

Comme l'Ordre est une société secrète, il ne publie pas de minutes ou de journaux. Comme Rosenbaum suggère, "ils n'aiment pas que les gens altèrent et furètent".
Cet auteur a cependant possédé des copies des livres des "Adresses", habituellement appelés "Catalogues". Ceux-ci sont les listes des membres depuis 1832, date de la fondation aux États-Unis. Comment est-ce que ce matériel a trouvé sa place dans des mains extérieures ? Il est possible qu'un membre ou plus, bien que lié par serment, n'aurait pas été consterné si l'histoire était arrivée à la connaissance du public. C'est tout que nous dirons.
D'autres documents existent, Skull and Bones est toujours un vif sujet de conversation à Yale. Il y a quelque temps déjà, quelques étudiants bien disposés ont fait leur propre enquête ; ils ont effectué un travail d'effraction, un "Yalegate". Une petite réserve de mémentos des Bones, un diagramme de la disposition, et un embarras considérable en ont résulté.
Pour ce livre, le cœur de la recherche est basé sur les livres des "Adresses". Avec ceux-ci nous pouvons reconstruire une image des motifs, des objectifs et des opérations. Les actions de membres individuels sont déjà enregistrées dans l’histoire ouverte et les archives.
En déterminant quand les membres entrent en scène, ce qu'ils ont fait, ce qu'ils ont donné comme arguments, qui ils ont nommé et quand ils ont disparu, nous pouvons assembler des modèles et déduire des objectifs.

La liste d'adhérents à l'Ordre, composée de quelques 2500 initiés, a des traits très évidents :
- La plupart des membres sont du littoral Est des États-Unis. Depuis 1950 seulement trois membres ont résidé à Los Angeles, en Californie, mais 28 membres ont résidé à New Haven, dans le Connecticut.
- Les membres sont tous des hommes et presque tous WASPS (White Anglo-Saxon Protestant). Ils descendent, en grande partie, de familles Puritaines anglaises, leurs ascendants sont arrivés en Amérique du Nord durant la période 1630-1660.
- Ces familles puritaines se sont inter-mariées avec le pouvoir financier, ou ont été invitées par les fils des grands de l'argent, par exemple, les Rockefeller, Davison, et Harriman, dont les fils sont devenus membres de l'Ordre.
De cette information préliminaire, nous pouvons en tirer l'hypothèse numéro un :

IL EXISTE AUX ÉTATS-UNIS AUJOURD'HUI, ET A EXISTÉ DEPUIS 1833, UNE SOCIÉTE SECRÈTE QUI COMPREND DES MEMBRES DE FAMILlES AMÉRICAINS DE VIEILLES LIGNÉES, ET DES REPRÉSENTANTS DU POUVOIR FINANCIER.

Le tableau suivant présente une disposition simplifiée de cette hypothèse. Il reste une grande quantité d’informations pour un autre livre plus tard, nous donnerons pour le moment des détails de deux familles clé seulement, les Whitney et les Harriman.

Une famille clé est celle des Whitney, descendants des puritains anglais qui sont venus aux USA vers 1635 et établis à Watertown, Mass. Huit Whitney ont été membres de l'Ordre. De ceux-ci, trois ont eu des vies brèves. Emerson Cogswell Whitney est mort quelques mois après son initiation, et Edward Payson Whitney "disparu en 1858" d'après son biographe. Cependant, trois Whitney, William Collins Whitney et ses deux fils, sont le cœur d'influence Whitney dans l'Ordre qui survit aujourd'hui à travers la famille Harriman, et des inter-mariage avec les Payne et les Vanderbilt.

William Collins Whitney (1841-1904) est un bon exemple pour voir comment les membres de l'Ordre sont arrivés à la célébrité et à la richesse. W.C. Whitney a été initié en 1863, et vers 1872, avait avancé sa carrière jusqu’à être seulement inspecteur d'écoles pour New York. Cependant, il a amassé une richesse massive dans les trois dernières décennies du siècle, il est devenu un véritable pouvoir derrière le trône dans l'Administration de Cleveland, et il a dirigé les activités, souvent sans scrupules, d'un groupe de capitalistes connu comme "Groupe Whitney". Un bref relevé suggère le pouvoir que Whitney a amassé dans une brève période de 30 ans. C'est une liste des propriétés Whitney au tournant du siècle :
" ... Une résidence dans la ville de New York, un palais Vénitien et 5000 acres - 2000 hectares - à Wheatley Hills, proche de la Jamaïque ; une maison à Sheepshead Bay, avec une piste privée couvrant 300 acres - 120 hectares ; un château à Berkshire Hills, Mass., avec 700 acres - 280 hectares - de terre ; une maison à October Mountain, avec une grande étendue de terre ; la rocailleuse ferme Ford, New York, utilisée comme auxiliaire à sa ferme réserve du Kentucky ; un jeu Adirondack préservé de 16000 acres - 6400 hectares ; un pavillon à Bleu Mountain Lake avec un fin terrain de golf, une ferme de 3000 acres - 1200 hectares - dans le Kentucky ; et une propriété à Aiken, S.C., comprenant un château, une piste de course, et 2000 acres - 800 hectares - de terre pour chasser".
William C. Whitney s'est marié à Flora Payne, fille du Trésorier de la Standard Oil, Oliver Payne. Les Payne ne sont pas dans l'Ordre, mais en ajoutant la pièce Payne de la fortune Standard Oil, cela rend la richesse de Whitney beaucoup plus grande. Leurs deux fils, Harry Payne Whitney (1894) et Payne Whitney (1898), sont allés à Yale et sont devenus membres de l'Ordre. Après Yale, Harry Payne Whitney s’est rapidement marié à Gertrude Vanderbilt, en 1896, et alors la richesse Whitney-Payne a maintenant rejoint l'argent des Vanderbilt. Ce pouvoir financier a été canalisé dans la Garanty Trust, l’équipe J.P. Morgan et Guggenheim.
Et c’est plus compliqué. Par exemple, le fils de Harry Payne Whitney, Cornelius Vanderbilt Whitney, s’est marié à Marie Norton. Après leur divorce, Marie Norton Whitney s'est mariée à W. Averell Harriman (sa première femme) qui est aujourd'hui, à 91 ans, un membre clé. C'est ce tissage hermétique de familles et d’enclenchements financiers qui composent le cœur de L'Ordre.
Aussi, jetons un coup d’œil sur la famille Harriman.

Dans les premiers jours de juin 1983, un éminent américain, un citoyen privé, s’est envolé pour Moscou afin d’avoir une discussion confidentielle avec Yuri Andropov. Un interprète du département d'état est allé avec eux.
Cet américain n'était pas le président, ni le vice-président, ni le secrétaire d'état, ni un membre de l’administration Reagan. C'était un simple particulier, W. Averell Harriman. La première fois qu’un américain s'est entretenu avec Yuri Andropov depuis la mort de son prédécesseur, Brejnev. Qui est donc W. Averell Harriman ?
L’aîné des Harriman, un éminent magnat ferroviaire et pas trop scrupuleux, a envoyé ses deux fils à Yale. William Averell Harriman (1913) et Edward Roland Noel Harriman (1917) ont rejoint l'Ordre. Un bon exemple qui permet de voir comment les familles de vieilles lignées de l'Ordre ont absorbé de nouvelles familles riches, bien que, comme l'histoire l’a démontré, ce puisse être ce Harriman et ses compagnons, banquiers d'affaires, qui ont dominé la direction de l'Ordre dans les décennies passées.
Dans les années 1930, W.A. Harriman & Company a fusionné avec Brown Brothers. C'était un très vieil institut financier dont les partenaires étaient aussi membres de l'Ordre. Alexander Brown en a été fondé en 1800 à New York et à Philadelphie.
Dans les années 1970, l'établissement bancaire international privé relativement inconnu Brown Brothers Harriman, avec des biens d'à peu près un demi milliard de dollars, avait tant pris de "la fraternité" que sur 26 partenaires individuels, pas moins de 9 étaient membres de l'Ordre. Nous ne connaissons pas de plus grande concentration de membres.
Et pour rendre le tout plus intéressant, Prescott Bush, père du président George H. W. Bush (les deux font partie de l'Ordre), a été un partenaire de Brown Brothers Harriman pendant plus de 40 ans.
Finalement, parce que Brown Brothers Harriman est une entreprise bancaire privée, elle n'a presque aucune surveillance du gouvernement, et ne publie pas de rapport annuel. En d'autres termes, nous ne savons rien au sujet de ses opérations - au moins nous ne savons rien des sources de Brown Brothers Harriman.
Voici une mise en ligne des partenaires de Brown Brothers Harriman, qui étaient aussi membres de l'Ordre au milieu des années 1970 :

Ça vaut la peine de penser à cette concentration de noms, et le pouvoir qu’il représente à la lumière des commentaires extérieurs sur l'Ordre depuis des années.
Après la page de titre de ce volume nous réimprimons les vers d'un étudiant anonyme de Yale des années 1870. Il a fait des remarques sur l'exigence de mettre l’Ordre en avant tout autrement.
L'Éditeur de L'Iconoclaste (aussi dans les années 1870) a écrit :
"Et sur leurs poitrines ils portent un signe
Cela dit leur race et leur nom
C'est l'insigne horrible de mort
Et de son royaume est venu
Le fils de Satan, fils du péché,
L'ennemi de l'homme".
Un autre écrivain dans les années 1870 a appelé l'Ordre la "Fraternité de Mort" :
Dehors déjà, dans l'aube douteuse,
Là, de ce côté, et de là, lent balai,
Et s'installe solidement en silence,
Corneille prudente, l'effroyable Fraternité de Mort.
Chapeau noir et capuche noire ils se blottissent,
Avec les foulards noirs qui pendillent à chaque cou ;
Ainsi prennent ils leur poste menaçant à la porte,
Torches allumées, la bannière crâne et os croisés se propage".
Ron Rosenbaum dans son article de 1977 d'Esquire, un siècle plus tard, n’était pas moins caustique. Rosenbaum l'a appelé une Mafia.
De l'évidence qui sera présentée plus tard, cet auteur appelait l'Ordre "une Mafia internationale". . . incontrôlée et tout, mais, inconnue.
Pour le monde extérieur, cependant, c'est Brown Brothers Harriman, 59 Wall Street, New York. Mais évidemment, Yuri Andropov, à Moscou, sait qui tient les cartes.

Quelques lecteurs qui ont bien lu peuvent soulever une question - comment l'Ordre et ses familles sont en rapport avec leurs équivalents, comme la société secrète Cecil Rhodes, la Milner Round Table, les Illuminati (illuminés de Bavière) et la société secrète juive ? Comment ceux-ci s’intègrent dans le tableau ?
Nous nous inquiétons ici seulement du cœur d'un phénomène purement américain, avec une origine allemande. Il est lié indubitablement aux groupes d'outre-mer. Les liens entre l'Ordre et la Grande-Bretagne passent par Lazard Frères, et les banquiers marchands privés. Notamment, le pouvoir établi britanniques a aussi été fondé à l’université d'Oxford, et spécialement All Souls College à Oxford. L'élément britannique est appelé "le Groupe".
Le Groupe est lié à l'équivalent juif, à travers les Rothschild en Grande-Bretagne (Lord Rothschild était un membre original du "cercle intérieur" de Rhodes). L'Ordre, aux USA, est lié aux familles Guggenheim, Schiff et Warburg. Il n'y avait pas du tout de juifs dans L'Ordre jusqu’à très récemment. En fait, l'Ordre a, comme Rosenbaum le suggère, quelque tendances antisémites. Pour la forme, des juifs (et des noirs) ont été admis ces dernières années.
Il y a une connexion avec les Illuminati – illuminés de Bavière. Quelques détails sont dans l'article d’Esquire, plus de détails seront donnés dans nos volumes futurs.
Tous ces groupes ont des traits coopératifs et compétitifs. Mais dire que tous les maux du monde peuvent être attribués à un de ces groupes est faux. Le cœur de l'Ordre, comme le cœur du "Groupe" en Angleterre, comprend approximativement 20 familles. Dans le cas des USA, ce sont principalement des descendants des premiers colons du Massachusetts. La nouvelle richesse n'est pas entrée dans l'Ordre jusqu'à la moitié du 19e siècle, et jusqu'à récemment, n'a jamais dominé l'Ordre. En revanche, les familles clés, les Whitney et les Harriman, sont liés à leurs propres intérêts bancaires.
De bien des manières, ces vieille lignées de familles Yankees ont surpassé en finesse les banquiers. Les puritains ont détourné la richesse des banquiers vers leurs propres objectifs, sans toujours absorber les familles de banquiers. L’Ordre contrôle la richesse substantielle d'Andrew Carnegie, mais aucun Carnegie n'a jamais été membre de l'Ordre. L'Ordre a utilisé si scandaleusement la richesse de Ford, contre les vœux de la famille Ford, que deux Ford ont démissionné du comité de la Fondation Ford. Aucun Ford n'a été membre de l'Ordre. Le nom de Morgan n'a jamais paru sur les listes d'adhésions, bien que quelques partenaires de Morgan soient avec le cœur intérieur, par exemple, Davison et Perkins. De manière intéressante, le nom Astor prédomine dans "Le Groupe" en Angleterre, mais pas dans l'Ordre aux USA.

L'Ordre a pénétré ou s'est installé dans chaque domaine de recherche importante, la politique, les organisation de faiseurs d’opinion aux États-Unis, en plus de l'église, des affaires, de la loi, du gouvernement et des politiques. Pas tout en même temps, mais avec persistance et régulièrement, afin de dominer la direction de la société américaine. L'évolution de la société américaine n'est pas, et n'a pas été pendant un siècle, un développement volontaire reflétant les opinions individuelles, les idées et les décisions. Au contraire, la direction générale a été créée artificiellement et stimulée par l'Ordre.
Toutes les organisations ne savent pas qu'elles ont été pénétrées ou utilisées pour un autre but. C'est une situation que Quigley trouve dans "le Groupe" (voir memorandum numéro six) :
"Il y a... un cœur intérieur d'associés intimes qui, indiscutablement, savaient qu'ils étaient membres d'un groupe consacré à un but commun, et un cercle externe d'un plus grand nombre sur qui le cercle intérieur a agi par persuasion personnelle, distribution du patronage et pression sociale. Il est vraisemblable que la plupart des membres du cercle externe n'étaient pas conscients qu'ils étaient utilisés par une société secrète".
Par conséquent notre hypothèse numéro deux est :

L'ORDRE A PÉNÉTRÉ OU A ÉTÉ L'INFLUENCE DOMINANTE DANS LA POLITIQUE, LA RECHERCHE ET LES ORGANISATIONS QUI FABRIQUENT L’OPINION, QUI DÉTERMINENT LA DIRECTION DE BASE DE LA SOCIÉTÉ AMÉRICAINE.

Une observation est que l'Ordre obtient la continuité dans les nouvelles organisations, c.-à-d., il y met le PREMIER président ainsi que les idées et, alors, quand les opérations se mettent en route, souvent, il disparait juste de l'image.
Parmi les universités, nous pouvons citer l'université Cornell, où Andrew Dickson White (1853) était son PREMIER président, et l’université Johns Hopkins, basée sur le système pédagogique allemand, où Daniel Coit Gilman (1852) était le PREMIER président (1875-1901).
Parmi les associations académiques, l'association historique américaine, l'association économique américaine, la société chimique américaine, et l'association psychologique américaine, ont toutes été lancées par des membres de l'Ordre, ou des personnes proches de l'Ordre. Ce sont des associations clés pour la conditionnement de la société.
Ce phénomène de l'Ordre, comme PREMIER sur la scène, est trouvé surtout parmi les fondations, bien qu'il paraisse que l'Ordre garde une présence continue parmi les administrateurs de la fondation. Il fait, plus que d’être juste le PREMIER où l'argent est concerné. Il reste autour, pour garder un oeil sur les dépenses. Le PREMIER président de l'institution Carnegie (1902-5) était Daniel Coit Gilman, mais d’autres membres de l'Ordre ont été dans les comités Carnegie depuis le tournant du siècle. Gilman était sur scène pour la création des fondations Peabody, Slater, et la Russell Sage. McGeorge Bundy était président de la fondation Ford de 1966-1979.
Le PREMIER président d'une organisation influente mais presque inconnue, établie en 1910, était aussi un membre de l'Ordre. En 1920 Théodore Marburg a fondé la société américaine pour le règlement judiciaire des discussions internationales – American Society for the Judicial Settlement of International Dispute -, mais Marburg était seulement président d’honneur. Le PREMIER président était le membre William Howard Taft (1878). La Société était l'ancêtre de la League to Enforce the Peace, qui a développé le concept de société des nations (SDN) et, finalement, les Nations Unies.
Au Nations unies nous trouvons, par exemple, cet Archibald McLeash (1915) qui était le cerveau derrière la constitution de l'UNESCO.
Nous trouvons le même phénomène de PREMIER sur la scène dans les groupes de réflexion – "think tanks".
En 1960, James Jeremiah Wadsworth (1927) a mis en place l'institut de la recherches pour la paix – Peace Research Institute. En 1963 il a fusionné pour devenir l'institut d'études politique – Institute for Policy Studies -, avec Marcus Rashkin, qui avait été assistant du conseil de la sécurité nationale (1961-3), et McGeorge Bundy (1940), un membre très actif de l'Ordre.

Environ 2 pour cent de l'Ordre sont dans l'église (toutes de dénominations protestantes), bien que ce pourcentage ait décliné ces dernières années.
Une pénétration clé est celle du séminaire d’union théologique, affilié avec l’université de Columbia à New York. Ce séminaire, ancien sujet d'enquête sur l’infiltration communiste, a des liens proches de l'Ordre. Henry Sloane Coffin (1897) était professeur de théologie pratique de 1904 à 1926 et président du séminaire d’union théologique, aussi connu sous le nom de "séminaire rouge", de 1926 à 1945. L’union a une si large interprétation des activités religieuses qu’il a, ou a l’habitude d’avoir, un club d’athées pour ses étudiants.
Henry Sloane Coffin, Jr. (1949) était un des cinq accusé de Boston sur des charges de conspiration fédérales.
Et c'est seulement la partie de la pénétration de l'Ordre dans l'église.

Il y a eu une pénétration considérable dans les communications. Quelques exemples :

- Henry Luce, de Time-life, est dans l'Ordre.
- William Buckley (1950), de National Review
- Alfred Cowles (1913), président de Cowles Communications, Des Moines Register, Minneapolis Star,
- Emmert Bates (1932), de Litton Educational Systems,
- Richard Ely Danielson (1907), d'Atlantic Monthly
- Russell Wheeler Davenport (1923), de Fortune
- John Chipman Farrar (1918), de Farrar, Straus, les éditeurs.

La récompense la plus prestigieuse du journalisme est d’être membre de l’association Nieman à l’Université de Harvard. Plus de 300 y ont accédé de 1937-68. Le PREMIER directeur du Fond Nieman était le membre Archibald McLeash.

Les compagnies pétrolières ont leurs liens vers l'Ordre. Les membres Percy Rockefeller, les Payne, les Pratt, sont tous liés à la Standard Oil. Les pétroles Shell, Creole Petroleum, et Socony Vacuum sont aussi liés. Une grande variété d'établissements industriels ont des membres dans l'Ordre, de la famille Donnelley à Chicago (imprimeurs du guide officiel des lignes aériennes et autres références) ; des compagnies de bois comme Weyerhaeuser, qui est aussi un Trilatéraliste (Trilatérale) ; des industries d’habillement, et ainsi de suite.

Une douzaine de membres peuvent être liés à la Réserve fédérale, mais une nomination est remarquable, Pierre Jay (1892), pour qui toute célébrité était de diriger, en 1913, une école privée, et d’être un obscur vice-président de la Manhattan Bank ; cependant il est devenu le PREMIER président de la Réserve fédérale de New York, la vrai banque de réserve importante.

C'est l’ère où l'Ordre a fait des progrès : avec des noms comme Taft, Bush, Stimson, Chafee, Lovett, Whitney, Bundy et ainsi de suite. Il faudra un volume séparé pour couvrir cette histoire et dans le mémorandum neuf nous décrivons juste un exemple, L'OPÉRATION BUNDY.

En 1981 le livre "The Anglo American Establishment", par Carroll Quigley, a été publié à New York par un petit éditeur anticonformiste. Quigley était autrefois instructeur à Princeton et Harvard puis professeur à l'école du corps diplomatique, à l’université Georgetown. L'éditeur note dans son introduction que Quigley avait été incapable de trouver un éditeur majeur pour le manuscrit. Ce n'est pas surprenant. Le livre dévoile l'équivalent britannique de l'Ordre.
"The Anglo American Establishment", n'a rien à voir avec le pouvoir établi américain, qui est à peine mentionné, mais il a beaucoup à faire avec le pouvoir établi britannique. L'éditeur a probablement inséré le mot "américain" dans le titre afin de rehausser la viabilité dans les pays. Quigley décrit minutieusement, en détail, les opérations historiques du pouvoir établi britannique contrôlé par une société secrète, et opérant souvent comme l'Ordre opère aux USA. C'est la vraie signification du livre explosif de Quigley.

La société secrète britannique, "le Groupe" ou ordinairement juste "nous", a été fondé à l’université d'Oxford, comme l'Ordre a été fondé à Yale, mais sans le charabia maçonnique. Comme nous avons noté dans le mémorandum cinq, le Groupe opère dans une série de cercles concentriques et, comme l'Ordre, il consiste en familles de vieilles lignées, alliées à des banquiers négociants privés, connus aux Etats-Unis comme banquiers d'affaires.
En tenant compte de l'existence prouvée du Groupe, des opérations de l'Ordre et du genre de pénétration qu'il a accompli, cela ne peut pas être expliqué que par la simple chance. En examinant les opérations de l'Ordre, nous pouvons produire une image de ses objectifs, sans accès à aucune constitution interne ou déclaration d'objectifs, même si elles existent. C'est peut être seulement un mot de la bouche.
Par contraste, l'objectif du Groupe est enregistré dans les volontés de Cecil Rhodes. C'était :
"L'extension de la règle britannique partout dans le monde, le fignolage d'un système d'émigration du Royaume-Uni, et de colonisation par des sujets britanniques de toutes les terres où les moyens de vie est accessible par l’énergie, le travail et l’entreprise. . . et la récupération ultime des États-Unis d'Amérique comme une partie intégrante de l'Empire Britannique".
Cet objectif est, bien sûr, ridicule et quelque peu immature, mais pas moins ridicule et pas moins immature que l’objectif du "Nouvel Ordre Mondial" de l'Ordre. Le Groupe a contrôlé la politique britannique depuis cent ans, et le fait encore.
Le Groupe et l'Ordre ont été créés par des anglophiles qui veulent modeler le monde sur une culture hybride anglo-Hégélienne. Où les races latines, slaves et chinoises ne sont pas considérées, mais, clairement, ces cultures seront peu disposées à devenir des pions de l'empire Britannique ou Yankee de Nouvelle Angleterre. Même dans le Commonwealth, une association volontaire de nations, il est improbable que le Canada, l’Australie et la Nouvelle Zélande accepteraient l'esclavage constitutionnel envisagé par Cecil Rhodes. Les deux sociétés secrètes oublient, et il y a une base philosophique pour cette négligence, le droit naturel de tout groupe ethnique, qu'il soit blanc, noir ou jaune, anglais, slave ou latin, de développer sa propre culture sans contrainte.
Contrairement à cet auteur, Quigley sympathise avec les fins du Groupe, bien qu'il dise que leurs méthodes sont ignobles. Le Groupe et l'Ordre sont peu disposés, ou incapables, de provoquer une société globale par des moyens volontaires, donc ils ont opté pour la contrainte. Pour faire ceci, ils ont créé des guerres et des révolutions, ils ont saccagé des trésors publics, ils ont opprimé, ils ont pillé, ils ont menti même à leurs propres concitoyens.

Les activités de l'Ordre sont dirigées afin de changer notre société, en changeant le monde, pour provoquer un "Nouvel Ordre Mondial". Ce sera un ordre planifié avec une liberté individuelle très restreinte, sans protection constitutionnelle, sans limites nationales ou distinction culturelle.
Nous déduisons cet objectif en examinant, et en récapitulant, les actions individuelles des membres : il y a eu un modèle logique d'activité sur cent ans. Une partie de cette activité a été faite en coopération avec le Groupe, avec ses objectifs parallèles et enregistrés.
Maintenant si, par exemple, nous avions trouvé que l'intérêt dominant des membres était d’élever des canards, qu'ils ont écrit des articles au sujet des canards, élevé des canards, vendu des canards, formé des conseils d’études de canards, développé une philosophie de canards, alors il serait raisonnable de conclure qu'ils avaient un objectif à propos des canards, que ce n'est pas une simple activité aléatoire.
Historiquement, les opérations de l'Ordre se sont concentrées sur la société, comment changer la société d’une manière spécifique, vers un but spécifique : un "Nouvel Ordre Mondial". Nous connaissons les éléments qui devront être changés dans la société pour provoquer ce Nouvel Ordre Mondial, nous pouvons examiner alors les actions de l'Ordre dans ce contexte.
Ces éléments devraient plus ou moins être :

- L’éducation : comment la population du futur se comportera,
- L’argent : les moyens de tenir la richesse et échanger des marchandises,
- La loi : l'autorité pour mettre en vigueur la volonté de l'état, une loi mondiale et une cour mondiale est exigée pour un état mondial,
- La politique : la direction de l'Etat,
- L’économie : la création de richesses,
- L’histoire : ce que les gens croient qu’il s’est passé dans le passé,
- La psychologie : les moyens de contrôler ce que pensent les gens,
- La philanthropie : afin que les gens pensent bien aux sujet des contrôleurs,
- La médecine : le pouvoir sur la santé, la vie et la mort,
- La religion : les croyances spirituelles des gens, l’incitation à l’action pour beaucoup,
- Les médias : ce que les gens savent et apprennent au sujet d'événements courants,
- La continuité : le pouvoir de nommer qui suivra dans vos pas.
Les opérations dans chacune de ces ères seront détaillées dans les volumes subséquents. Par exemple, dans le prochain volume, l’Ordre contrôle l’éducation, nous décrirons comment Daniel Coit Gilman, président de l’université Johns Hopkins, importa d'Allemagne les méthodes psychologiques de Wundt, puis souda l’éducation et la psychologie aux USA, établit des laboratoires, mit ces laboratoires pédagogiques dans les universités majeures, et produit l00% de docteurs en philosophie afin d'apprendre le nouveau système de conditionnement pédagogique. Un des premiers, de ces doctorats John Hopkins, était John Dewey. Le résultat nous le connaissons bien. Le marais pédagogique des années 80 où la plupart des gosses - pas tous - ne peuvent pas épeler, lire ou écrire, cependant, peuvent être programmés par des canaux du comportement de masse.
La démarche suivante de l'Ordre était de contrôler les fondations. Ils ont obtenu toutes les grandes - Carnegie, Ford, Peabody, Slater, Russell Sage et ainsi de suite. C’est le sujet d'un autre volume. Comme pour l’éducation, la manière d’opérer de l'Ordre était d’entrer en PREMIER, et de mettre en scène, pour le futur. L'objectif initial était d’établir une direction dans une organisation. Sélection de directeur, assez intuitif ou amoral pour devenir populaire à la direction, tenir l’élan de la dynamique. Dans le cas des fondations, l'Ordre a habituellement maintenu une présence continue sur des décennies.
Quand l'Ordre vient aux activités par des membres individuels, à première vue, le modèle est confus et superficiellement contradictoire. Donnons des exemples :
- Andrew Carnegie a tiré profit des guerres à travers ses vastes avoirs dans l'acier, mais, sur le conseil du membre Daniel Coit Gilman, Carnegie était aussi président enthousiaste et financier de l'american peace society - société pour la paix - américaine. C'est apparemment contradictoire. Est-ce que Carnegie pourrait être en même temps pour la guerre et pour la paix ?
- La league to enforce the peace - ligue pour mettre la paix en vigueur -, fondée par les membres William H. Taft et Théodore Marburg, encourageaient la paix, cependant, ils étaient actifs pour préconiser la participation des USA dans la première guerre mondiale. Comment est-ce que la ligue pourrait être en même temps pour la guerre et pour la paix ?
- Dans les années 1920, W. Averell Harriman était un des principaux soutien des soviets, avec la finance et l’assistance diplomatique à la fois, quand une telle aide était contre le règlement du département d'état. Harriman a participé à la RUSKOMBANK, la première banque commerciale soviétique. Le vice-président Max May de la Guaranty Trust, dominée par les intérêts Harriman-Morgan, est devenu le PREMIER vice-président de RUSKOMBANK en charge de ses opérations étrangères. En bref, un banquier américain sous le conseil d'un membre de l'Ordre avait un poste clé dans une banque soviétique ! Mais nous observons aussi qu’Averell Harriman, son frère Roland Harriman, et les membres ES. James et Knight Woolley, à travers l’Union Bank (dans laquelle ils ont tenu un intérêt majeur), était les principaux financiers de Hitler.
Maintenant nos manuels scolaires nous disent que les nazis et les soviet étaient des ennemis amers, et leurs systèmes sont des contraires. Comment est-ce qu'un homme rationnel pourrait supporter en même temps les soviet et les nazis ? Est-ce que Harriman est absurde ou est-ce que l'inconsistance est explicable ?
- La famille Bundy (nous aurons plus tard une note sur eux) nous donne un autre exemple d’inconsistance apparente. William Bundy était à la CIA - Central Intelligence Agency – pendant une décennie. McGeorge Bundy était assistant de la sécurité nationale des présidents Kennedy et Johnson. Donc les Bundy supportent vraisemblablement la politique européenne, qui est pro-OTAN. Mais les Bundy ont été liés à des activités et des organisations qui sont anti-OTAN et, en effet, pro-marxiste par exemple, l'institute for policy studies - institut pour les études politiques. Est-ce que les Bundy sont contradictoires ?
- Parmi les membres individuels de l'Ordre nous trouvons une large variété de croyances, proclamées publiquement, idéologiques et politique. William Buckely enguelait périodiquement les soviets. En revanche, le membre John Burtt a été membre d'une douzaine de groupes de front communistes. Le membre William S. Coffin, Jr. a passé trois ans à la CIA et, alors, est devenu le chef des activités anti-guerre du Vietnam à travers la conférence nationale pour une nouvelle politique, et du groupe clergé et laïcs inquiets pour le Vietnam. En fait, Coffin était un des cinq de Boston, chargé et accusé de conspiration et viol des lois Fédérales. Et, bien sûr, W. Averell Harriman est l’aîné des hommes politique du parti démocrate.
Un vrai mélange de croyances et d’activités. Est-ce qu'ils reflètent des philosophies contradictoires ? Comment est-ce que l'Ordre peut avoir un objectif logique, avec ce pot-pourri d'actions individuelles ?
La réponse est qu'ils ne sont pas du tout contradictoires : parce que l'objectif de l'Ordre est au dessus et au-delà de ces actions et, en fait, il a besoin qu'ils paraissent contradictoires.

Les organisations, comme le Council on Foreign Relations - Conseil sur les Affaires Etrangères (CFR), n'ont pas les exigences d’une conspiration. Ils sont simplement trop grands et leur adhésion n'est pas secrète. La liste des adhérents à l'Ordre n’a jamais fait surface jusqu'à maintenant. N'importe qui peut obtenir une liste de membres du CFR, et de la commission Trilatérale. Aussi, trop de gens sont inclus comme membres dans ces organisations et ne sont pas juste données pour appartenance à des groupes de conspirateurs.
Il y a, certainement, une discussion confidentielle et certainement, la direction générale de la politique US reflète la pensée majoritaire de ces organisations - mais elles ne sont pas des conspirations.
De plus, le CFR, et ses organisations sœurs, ne se sont pas adaptés à l’action et à la mise en oeuvre de la politique. Par exemple, comparez la firme Brown Brothers Harriman, avec neuf membres dans l'Ordre et au CFR. Evidemment le premier est plus cohésif, un profil plus bas, plus capable de dissimuler ses actions, et encore plus d'action orientée.
Les plus grandes organisations ouvertes sont un forum de discussion, une place où les idées peuvent être débattues, "le club d'hommes riches", comme quelqu'un l’a fait remarquer, où les gens peuvent être évalués, où les commentaires discrets et critiques peuvent être faits, loin d'une presse curieuse, et d'un public peut-être antipathique. Elles ne peuvent pas être des personnes élues, mais ne sont pas non plus des conspirations. Elles tombent dans l'ombre d'une conspiration. Elles ne sont pas non plus démocratiques ou dictatoriales.

L'Ordre est représenté dans ces organisations mais ne domine pas toujours. David Rockefeller, un ancien président du CFR, n'est pas un membre de l'Ordre (seulement Percy Rockefeller a représenté la famille), mais l’actuel président du CFR, Winston Lord, l’est.
Nous pouvons représenter la relation entre l'Ordre et les plus grands groupes comme une série de cercles concentriques. Le CFR, etc. forme un cercle externe, c.-à-d., une pénombre. Ils existent dans une ombre lancée par une organisation intérieure. C'est cette organisation intérieure qui a besoin d'être mise au jour. L'Ordre est le cercle intérieur et le Chapitre 322 est une partie de ce cercle intérieur, parce que c'est improbable que le Chapitre 322 soit le seul chapitre aux USA. Nous en suspectons, mais ne pouvons pas encore le prouver, au moins un autre.

En Bref, cela ressemble à trois segments :

(1) le cercle externe, fait pour de grandes organisations ouvertes, avec quelque adhérents venant de l'Ordre.
(2) le cercle intérieur, fait d'une société secrète, ou plus, comme le Chapitre 322. Nous pouvons prouver, a ce moment, un seul chapitre.
(3) le cœur intérieur, une société secrète dans une société secrète. C'est le cœur intérieur de la prise de décision. Nous ne pouvons pas prouver qu’il existe, mais la logique suggère que quelques membres du cercle intérieur formeront un comité de direction, un groupe d'action, un cœur intérieur. Pendant que nous ne pouvons pas prouver l'existence d'un cœur intérieur, il y a des candidats évidents comme membre, et nous pourrions hasarder une estimation comme l'identité du président.

Le Council on Foreign Relations - conseil sur les affaires étrangères – CFR - est la plus grande organisation dans le cercle externe. Elle a approximativement 2500 membres à tout moment, autant que l'Ordre dans son histoire entière. La Commission Trilatérale a 200 membres dans le monde, mais seulement 70 aux États-Unis. Ce sont de plus jeunes organisations. Le CFR date de 1922, la Pilgrims de 1900, la commission Trilatérale de 1973, et le Bilderberg des années 1950.

Ce n'est pas la place pour une analyse exhaustive, mais une idée générale peut être avancée en regardant les noms dans l’Ordre commençant par la lettre "B" :

Ceux qui suivent sont membres de l'Ordre et du Council on Foreign Relations – CFR - :
- Jonathan Bingham (membre du congrès)
- William F. Buckley (éditeur, National Review et conservateur de la maison de l'Ordre)
- McGeorge Bundy (cadre exécutif de fondation)
- William Bundy (CIA)
- George Herbert Walker Bush (président des États-Unis)
La façade du Council on Foreign Relations – CFR - reflète son but comme un lieu de réunion, un forum de discussion. Le CFR est composé principalement de fonctionnaires publics, d’industriels et d’universitaires. L'Ordre a une façade différente distincte, c.-à-d., beaucoup plus d'avocats, par exemple, et une plus grande variété d'occupations déclarées avec vraiment moins d’industriels.

La commission Trilatérale a été fondée en 1973 par David Rockefeller, et comprend 200 membres dans le monde, dont approximativement 77 sont américains. Il n'y a aucun chevauchement parmi les adhésions ; par exemple, l'industriel du bois Frederick Weyerhaeuser était dans l'Ordre, mais, son fils est dans la commission Trilatérale et pas dans l'Ordre. De la même façon, Robert Taft, Jr. est dans la commission Trilatérale mais pas dans l'Ordre, bien que l'Ordre fût co-fondé par son grand grand-père, et huit Taft ont été des membres. Le lien est insaisissable, il est concevable qu’il n’y ait pas de lien.
La commission Trilatérale n'est pas une conspiration. Sa liste des adhésion est complètement publique - cela coûte un timbre pour en obtenir une. La commission publie des douzaines de brochures. L'organisation est complètement déclarée. En fait, cet auteur a discuté ouvertement à la radio avec George Franklin, Jr., coordinateur de la commission Trilatérale. M. Franklin a montré une aversion, plutôt mal conditionnée, pour l'assaut sur son animal familier qu’est son "Nouvel Ordre Mondial Global", et a fait l'erreur d'essayer de déguiser cet objectif, mais la fuite et l’hostilité ne constituent pas une conspiration. Les conspirateurs ne paraissent pas dans des entretiens radiodiffusés juste pour discuter de leurs objectifs.
Temporairement les faits suivants devraient être tenus à l’esprit :
- J. Richardson Dilworth, au Room 3600 Rockefeller Plazza, chef financier et officier administratif des associés de la famille Rockefeller, est un membre de L'Ordre.
- Percy Rockefeller (1900) était un membre de l'Ordre, mais aucun autre nom Rockefeller n'est sur la liste.
Peut être que la commission Trilatérale prouvera être un effort purement personnel de David Rockefeller, plutôt qu'un véhicule du pouvoir établi plus général. Cependant, les buts de la Trilatérale, comme dépeint dans la littérature, sont presque identiques à ceux de l'Ordre. Ce peut être un véhicule pour atteindre un but intérimaire, c.-à-d., trois groupements régionaux. Dans ce cas J. Richardson Dilworth est le canal et la liaison.

Aussi loin que nous pouvons remonter, seulement William F. Buckley est membre du Bilderberg et de l'Ordre.

L'Ordre ne se montre pas directement à la tête du comité de direction de la Pilgrim Society, mais seulement à travers des noms de familles, c.-à-d., Aldrich et Pratt. La Pilgrim Society est probablement un club social plutôt inoffensif qui utilise ses dîners annuels pour cimenter des liens entre le pouvoir établi britannique et américain.

Le chapitre 322 de l'Ordre diffère du CFR, de la commission Trilatérale et des organisations semblables, en cela c'est vraiment une société secrète. Ses buts et ses adhésions ne sont pas divulgués. Il est obsédé par le secret et pour couvrir ses traces.
Les circonstances qui entourent la fondation de Scroll and Key, dans les années 1850, suggèrent que cette société secrète peut être en fait le Chapitre 323. Mais c'est de la pure spéculation. Donc, nous avons deux sociétés secrètes qui diffèrent largement du CFR, de la Trilatérale et autres, et lesquelles peuvent être vues comme faisant partie d’un cercle intérieur.
Même ce cercle intérieur est trop grand pour prendre des décisions. Sans aucun doute il inclut beaucoup d'actifs, ou simplement juste des membres qui s’ennuient, même beaucoup qui ont oublié qu’ils ont jamais été initiés, et qui peuvent être bouleversés de lire dans ce livre qu'ils appartiennent à une organisation subversive. Alors logiquement il y a une société secrète dans la société secrète. Encore, nous ne pouvons pas le prouver, mais c'est une déduction logique. Ce serait un comité de direction qui contrôle les finances et prend les décisions de base.
Une autre distinction importante entre le cœur externe et le cercle intérieur, est dans le financement. C'est important parce que le financement contrôle tout. Les familles dans l'Ordre sont plus proches de plus de fondations, et de plus de sources de financement que la famille Rockefeller. Pour être sûr, la famille Rockefeller a 1 pour cent de la réserve de Chase Manhattan, assez pour un contrôle, et a de l'influence dans la fondation Rockefeller, mais cela ne se compare pas aux siècles de la longue et envahissante influence de l'Ordre. Souvenez-vous, c'était l'Ordre qui avait sorti de terre le Comité d’éducation général de John D. Rockefeller, pas le contraire.
C'est une question tout à fait ouverte - comment la Trilatérale s'est accordée avec l'Ordre. Ce peut être l'aspect international de l'Ordre, ce peut être un groupe dominé par Rockefeller.
Beaucoup de ces familles de vieilles lignées voient les Rockefeller comme des parvenus, comme des nouveaux riches, mais sans aucun doute pas socialement acceptables sans quelques réserves, à l'exception de leur argent, bien sûr. Ceux qui ont entendu Nelson Rockefeller parler et comparé sa syntaxe au charme poli qu'un intellectuel de Boston comprendra. Il y a une expression en Nouvelle-Angleterre qui dit que "seuls les Lowell parlent aux Cabot et les Cabot parlent à Dieu". Juste les Rockefeller ne sont pas dans cette ligue.
Et si nous pouvons être excusés, un petit bavardage : il nous a été dit par plusieurs personnes du pouvoir établi que David Rockefeller est juste "pas trop clair", et Nelson Rockefeller était le seul homme en amérique qui pouvait torturer la langue anglaise jusqu’à placer deux "non sequiters" dans une phrase.
Si nous regardions de l’année 1983 à 2083, il se pourrait que les Rockefeller auront suivi les pas des Carnegie et des Morgan. Des noms dans des dossiers poussiéreux, mais pas plus longtemps représentés dans le groupe du pouvoir.

Les initiés dans l'Ordre sont assurés de l’avancement et du succès de leur carrière, même la richesse, pourvu qu’ils suivent la règle "allez vous devez avancer".
L'inter mariage consolide le pouvoir des familles et étend leur durée d'influence.
Finalement, une chaîne d’influence étendue sur beaucoup d'années garantit la continuité, et doit être extraordinairement impressionnante à tout nouvel initié qui doute du pouvoir de l'Ordre.
Nous pouvons identifier deux types de chaînes d'influence : une chaîne horizontale et une chaîne verticale. Les deux types sont reproduits bien des fois, pour le moment nous donnerons un seul exemple.

Des membres de l'Ordre sont trouvés dans chaque segment de la société : dans l’éducation, dans les fondations, en politique, dans le gouvernement, l’industrie, la loi et la finance. Par conséquent, l’Ordre peut à tout moment exploiter son influence dans tous les secteurs de la société. L'analyse professionnelle de l'Ordre démontre la grande largeur de cette chaîne d’influence horizontale. Les occupations majeures des membres sont la loi, l’éducation, les affaires, la finance et l’industrie.
Approximativement, l'analyse est comme suit :

En d'autres termes, ces cinq occupations comptent plus de trois quarts de membres, et ce sont les champs clé pour contrôler la société.
Le gouvernement et la politique représentent seulement 3 pour cent à tout moment. Cela est trompeur, car tout membre dans les cinq champs précités peut lui-même se trouver temporairement à l'intérieur et hors du gouvernement à travers le phénomène de "porte tournante".
L'église compte seulement 2 pour cent de membres. Ceux-ci se sont concentrés dans le séminaire d’union théologique (le soi-disant "séminaire rouge") et la "School Of Divinity" à Yale.
Particulièrement les ères de la société les moins représentées sont celles avec la plus petite capacité d'influencer la direction structurelle de la société. Elles peuvent donner de la profondeur et de la richesse à la société, mais ne sont pas essentielles à son contrôle et à sa direction. Par exemple, très, très peu d'ingénieurs ont jamais été membres de l'Ordre - nous avons identifié seulement cinq ingénieurs sur une durée de 150 ans. L’ingénierie et la technologie sont des éléments clés au succès des aspects matériels de la société américaine. L’art, l’architecture, et la musique sont sous représentés. Nous pouvons identifier seulement 16 membres dans ces trois occupations sur 150 ans. Encore, ces occupations ne sont pas influentes dans la détermination de la structure de la société. Les fermiers sont sous représenté ; seulement 16 en 150 ans, mais nous suspectons quelques-uns d’avoir appris à cultiver pour partir de l'Ordre.
En bref : à tout moment l'Ordre peut faire appel aux membres dans chaque ère de la société américaine pour faire ce qui doit être fait.

Un tribut au succès de l'Ordre a été une capacité à rendre effectif un de ses principes. Ce principe est :
"Qu’il porte seulement sur sa poitrine, Leur emblème, pour chaque poste il sera le mieux considéré".
La pratique d'avancement absolu pour les membres de l'Ordre a travaillé à perpétuer son influence , avec le temps, d’une manière remarquable. Avant que nous regardions cette chaîne d'influence nous avons besoin de regarder des statistiques de base. L'Ordre a initié seulement approximativement 2500 membres dans son histoire aux États-Unis. Chaque année 15 nouveaux membres sont initiés, pas plus, pas moins. En revanche, entre 800 000 et 1 million de personnes reçoivent des diplômes de collège chaque année, d’un institut de très haute érudition, y compris approximativement 30 000 doctorats.
Quand vous suivez la chaîne d'influence, gardez à l’esprit que sur 30-40 million de diplomés, quelques centaines d’hommes (jamais de femmes), ou dans ce cas moins d'une douzaine d'hommes, sont présumés être les seuls à occuper des hauts postes dans le gouvernement. Personne d’autre n'est jamais sérieusement considéré. Nous sommes demandés à croire que seulement quelques centaines de membres de l'Ordre sont capables de guider les États-Unis.
Si nous assumons une distribution aléatoire de capacité partout aux Etats-Unis, alors nos évidences ne peuvent pas être estimées par hasard. Elles doivent refléter, seulement d'après lois mathématiques de moyenne, une série consciente de choix. A moins que vous vouliez supposer que toute la sagesse et toute la capacité, aux Etats-Unis, sont produits uniquement par 15 diplômés de Yale chaque année. Et cela vous ramène à l’argument de ce livre.
En outre, il y a approximativement 2500 institutions de haute érudition aux États-Unis. Est-ce-que nous allons croire que seule une de ces institutions peut produire le talent pour mener le pays ?

Quatre familles fournissent un exemple d'une telle chaîne d'influence. Multipliez cette chaîne par quelques douzaine et vous voyez aisément comment le contrôle est perpétué par un petit groupe. Les familles dans cette chaîne sont Whitney, Stimson, Acheson et Bundy. La famille Acheson est seulement en partie dans l'Ordre. Dean Acheson était un membre de Scroll and Key à Yale. C'est une ramification de l'Ordre, et au moins influencée par lui. La fille de Dean Acheson, Mary Acheson, s’est mariée à William Bundy (l'Ordre). Le fils de Dean Achesons, David, est un membre de l'Ordre.

(1) Nous commençons avec les Whitney à la fin du 19e siècle. Whitney (l'Ordre), avec Ryan et une poignée d'autres capitalistes, ont été critiqués lourdement dans plusieurs livres pour des raisons de corruption massive et de fraudes. Les franchises ferroviaires des rues de New York ont produit des profits énormes pour le groupe Whitney. Quand Whitney était secrétaire de la marine nationale, il a encouragé un programme géant de construction navale - lequel n'a pas blessé ses amis qui possédaient des chantiers navals et des aciéries.
L'avocat de Whitney et proche associé était Elihu Root. Bien qu’il n’était pas un membre de l'Ordre, Root a été appelée "l'avocat astucieux de Whitney" (point "A" sur notre tableau). Root, un des esprits légaux les plus tranchants dans histoire américaine, et un pouvoir dans son propre droit, a travaillé avec les buts de l'Ordre.
(2) En 1890 arrive le jeune Henry Stimson, frais sorti de Yale, membre de l'Ordre, et de la faculté de droit de Harvard. Stimson a rejoint le cabinet juridique de Root ("B"), alors appelée Root and Clark. Après un temps, en 1897, il devint connu sous le nom de Root Howard Winthrop and Stimson et, vers 1901, il est devenu Winthrop et Stimson. Entre-temps ("C"), Stimson s'est marié à Mabel White, fille de Charles A. White (l'Ordre).
Stimson a prouvé qu’il était capable dans la loi et quand Taft (l'Ordre) cherchait un secrétaire de guerre en 1911, il a nommé Stimson (l'Ordre), ce qui nous rapporte au point "D".
Alors la carrière de Stimson a été celle-ci :

- Comme secrétaire de guerre, Stimson a complété une réorganisation commencée par son prédécesseur qui n’était autre que Elihu Root.
- De 1917 à 1922 Stimson était dans l'armée, avec le rang de général de brigade.
- En 1927 Coolidge a nommé Stimson comme gouverneur général des îles philippines.
- En 1929 Herbert Hoover a nommé Stimson secrétaire d'état (Point "E" sur le tableau).
- En 1940 Franklin D. Roosevelt a nommé Stimson secrétaire de gerre (Point "F sur le tableau).
- En 1945, comme secrétaire de guerre de Truman, Stimson a recommandé le largage de la bombe atomiques sur le Japon.
(3) Pendant la seconde guerre mondiale Stimson avait un assistant spécial - Harvey Hollister Bundy (l'Ordre), (Point « G »). L’assistant spécial Harvey Bundy était l'homme clé du Pentagone pour le Projet Manhattan et était le compagnon constant de Stimson aux conférences d'Afrique du Nord, Italie et Allemagne.
(4) Pendant que Stimson était encore secrétaire de guerre, il a amené le fils de Harvey Hollister, McGeorge Bundy (l'Ordre), au Pentagone pour travailler sur un manuscrit de livre ("H" sur le tableau). Celui-ci a été publié en 1948, intitulé "On Active Service In Peace And War" - du service actif dans la paix et la guerre. La qualité de co-auteur (voyez l'illustration) a donné un début rapide à la carrière de McGeorge Bundy, comme nous le décrirons dans le prochain mémorandum, quand nous étudierons la carrière des deux plus jeunes Bundy, les deux membres de l'Ordre.

En quelques mots :
- Stimson a été nommé dans des bureaux du gouvernement par chaque président, sauf Harding, de 1911 à 1946, c.-à-d., Taft, Wilson, Coolidge, Hoover, Roosevelt, et Truman.
- Stimson a utilisé son bureau pour faire avancer la carrière des membres de l'Ordre, en particulier Harvey Hollister Bundy et son fils, McGeorge Bundy.

Si l'Ordre avait un style de vie raisonnablement "normal", il n'y aurait aucune nécessité, et aucune substance, pour ce livre. Malheureusement pour nous, ils n'ont pas un style de vie normal.
L'Ordre ne va pas juste au collège, chercher un poste sûr avec un cabinet juridique du pouvoir établi, se marier avec les sœurs et les filles d'autres membres, atteindre bruyamment le club sportif ivre, et à l’église le dimanche. Ce peut être des modèles raisonnablement "normaux", mais certainement pas des sujets de recherche et d’analyse.
Une proportion de l'Ordre suit un style de vie qui peut être mieux décrit : ACTIVISME AMBITIEUX VERS UN NOUVEL ORDRE MONDIAL.
Sélectionnons une famille - la famille Bundy - assez typique de 20 autres familles dans l'Ordre, et jetons un coup d’œil de plus près.
La famille Bundy est arrivée aux États-Unis d'Angleterre avant 1635, et s'est installée en premier à Boston, puis à Taunton, Massachusetts. C'est une famille d'avocats et de politiciens avec quatre membres dans l'Ordre.

Frederick McGeorge Bundy est un exemple de membre qui a été initié, et alors, apparemment, est peu enclin pour faire plus. Nous pouvons ignorer Fred sans risque : son grand exploit dans la vie était d’être président du conseil des filets de pêche pour l’atlantique nord, qui sonne vaguement comme une organisation de politique gouvernementale, mais s'inquiète simplement de vendre des filets de pêche. Si les autres Bundy avaient suivi Fred dans ses pas honnêtes et industrieux, et restreint leur activisme à des filets de pêche, le monde serait une place beaucoup plus sûre, plus saine.
Malheureusement, ils ne l’ont pas fait. Les trois autres Bundy - Harvey Hollister et deux de ses trois fils, William Putnam et McGeorge - sont des activistes clés, et l'activisme a un modèle Hégélien, c.-à-d., la création de conflit pour provoquer le changement.
Jetons un coup d’œil sur chaque Bundy activiste :

Né à Grand Rapids, Michigan, en 1888, décédé en 1963. Son grand-père était avocat et membre du congrès, et son père était aussi avocat. Harvey Hollister s'est décrit comme un avocat et fonctionnaire public. Bundy a été initié dans l'Ordre en 1909. Après une maîtrise en droit à Harvard et quelques voyages dans le monde, il est devenu assistant à Supreme Court Associate Justice Wendell Holmes (1914 - 1915). Par coïncidence, Alger Hiss, plus tard déclaré coupable de parjure dans les célèbres procès Chambers-Hiss qui impliquaient l'espionnage soviétique, était aussi un assistant de Justice Holmes (1929-1930).
Harvey Hollister Bundy avait cinq enfants, dont trois qui se sont liés à l'Ordre.
Le fils aîné, Harvey Hollister, diplômé de Yale en 1938, mais n'a pas été initié dans les Skull and Bones. Il est banquier qui, comme Fred, est loin de l'activisme.
Le second des aînés William Putnam Bundy, a été initié en 1939. Le fils suivant est McGeorge Bundy, initié en 1940. La fille aînée, Harriet Lowell Bundy, s’est mariée à Gasper d’Andelot Belin, un partenaire dans Covington et Burling, et initié avec William Bundy en 1939. La plus jeune fille, Catherine Lawrence Bundy, s’est mariée à Hugh Auchincloss, Jr.
Les deux garçons Bundy ont été les vrais activistes.

Voici la carrière de William Bundy en bref :
- 1947-1951, cabinet juridique Covington and Burling à Washington, D.C.
- 1951-1961, Central Intelligence Agency - CIA.
- 1960, directeur du personnel de la commission présidentielle sur les buts nationaux.
- 1961-3, adjoint assistant au secrétariat de la défense pour les affaires de sécurité internationale.
- 1964-9, secrétaire d'état auxiliaire pour l’Asie de l'Est et des affaires du Pacifique pendant la période de la guerre du Vietnam.
- 1969-71, professeur en visite au centre pour les études internationales, MIT.
- 1972, éditeur de Foreign Affairs, le journal trimestriel du Council on Foreign Relations (CFR), et le journal d’affaires étrangères le plus prestigieux des USA. Un guide pour tous les faiseurs de politique. Winston Lord (l'Ordre) est président du CFR.
Bundy est un membre de l'assemblée américaine, et du Council on Foreign Relations - CFR.
Clairement, M. Bundy a été nommé à quelques places très influentes dans les 30 dernières années. Comme le cabinet juridique de Washington Covington and Burling est intimement lié aux affaires régulatrices du gouvernement, il est raisonnable de présumer que, probablement, ce Bundy avait des relations avec la CIA dans la période 1947-51, et alors se dirigea vers la CIA pour étendre ses projets. La firme Covington and Burling représente plus de 100 des plus grandes entreprises des USA à Washington. Les partenaires du fondateur ont inclus le beau père de William Bundy, Dean Acheson, et son beau-frère, Gasper Belin, (l'Ordre).
Un aspect intéressant de ce cabinet juridique, où la famille Bundy est à elle seule l’un des éléments le plus influent dans les décennies passées, est sa création de "l'aile gauche" de l’activité politique. Cette activité créatrice amène à prêter attention aux auditions du sénat sur la subversion de McCarthy, vers 1953, quand le sénateur Joseph McCarthy voulait appeler William Bundy comme témoin avant le comité, et trouva le pouvoir établi rangé fortement contre cette idée (Bundy avait donné $400 au Fonds Défense d'Alger Hiss). Rétrospectivement c’était peut être plus que le traitement sévère des témoins de McCarthy - lesquels sont dans le dossier – et cela a provoqué l'horreur du pouvoir établi. Il y a peut être eu, en effet, des squelettes dans le placard (et peut-être quelques os), que le sénateur aurait pu déterrer involontairement, et ces squelettes n'avaient rien à faire avec le communisme domestique.
En tout cas, comme Quigley l’a signalé dans Tragédie et Espoir – Tragedy and Hope - l'entreprise J.P Morgan avait financé la gauche non-communiste aux Etats-Unis, pour un contrôle politique. Il paraît que Covington and Burling peut bien être un autre conduit. Quelques évidences préliminaires :
- Un des partenaires de Covington and Burling, John Douglas, est le fils de Paul H. Douglas - qui était un des plus proéminents radicaux des années 30-40, et un membre franc de la gauche non-communiste. John Douglas était un coordinateur clé en 1972 pour la campagne de George McGovern : McGovern, bien sûr, qui est à l’extrême gauche du spectre politique.
- Un autre partenaire est le sénateur Charles Mathias, dont la position politique est plus ou moins à l’extrême gauche du parti républicain, et qui suit la ligne de George Bush (l’Ordre), ligne internationaliste.
- Encore un autre partenaire est Michael Boudin, fils de Leonard Boudin et frère de Kathy Boudin. Cela devrait faire froncer les sourcils de savoir que Kathy était "la plus recherchée" sur la liste du FBI. Leonard Boudin a été de tout temps l’avocat des communistes et membre de l'association nationale des avocats ("le premier rempart légal du parti communiste"), New Masses ("un périodique communiste") et une douzaine d’autres façades communistes. Kathy était une des fondatrices de la société des étudiants pour une société démocratique, et un chef dans sa faction terroriste. Une entreprise de fabrication de bombes mit le groupe dans les problèmes avec la loi, et Kathy sur la liste du FBI.
En bref, nous avons les éléments d'une hypothèse sur l’activité de l'aile gauche aux USA., jusqu'à la fabrication de bombes et un franc terrorisme, qui peut être lié à Covington and Burling - et à la CIA. Ce n'est pas une nouvelle assertion. Des déclarations ont été faites, auparavant, que la CIA a fourni les fonds de la gauche aux Etats-Unis. Cette affirmation n'a pas reçue trop de publicité pour deux raisons : (a) cela offense les médias du pouvoir établi, qui préfèrent montrer la CIA comme une organisation "droite" et (b) cela n'a pas de beaucoup de sens.
Cela n'aurait certainement aucun sens, à moins que vous renvoyiez votre esprit au mémorandum numéro six, et le processus dialectique Hégélien. Dans ce processus le changement exige le conflit, et le conflit exige le fracas des contraires. Vous ne pouvez pas juste avoir une "droite", vous devez avoir une "droite" et une "gauche". Vous ne pouvez pas avoir juste une politique pro guerre du Vietnam, vous devez avoir aussi une politique anti guerre du Vietnam. Autrement le processus dialectique ne provoquera pas de changement. Une pensée intéressante.
Continuons, en 1960, Bundy, pendant qu’il était encore à la CIA, est devenu directeur du personnel pour la commission présidentielle sur les buts nationaux récemment formée. Un tel ordre, même dans son titre, assume la direction consciente. Si vous avez des buts, vous avez besoin logiquement d'un appareil pour accomplir ces buts. Dans une société comme les USA ce devrait être une sorte d’ordre superflu à moins qu'il y ait une "main directrice", quelque chose de plus que l'isoloir et le marché du travail.
Le rapport de cette commission est monté avec quelques citations qui sont de l’hégélianisme presque pur :
(a) "un des rôles du gouvernement est de stimuler des changements d'attitude"
(b) "dans les années 1960 chaque américain est appelé à une responsabilité personnelle extraordinaire, à un effort soutenu, et au sacrifice"
(c) "le citoyen américain, dans les années à venir, devrait consacrer une plus grande partie de son temps et de son énergie directement à solutionner les problèmes de la nation. . . beaucoup de chemins sont ouverts aux citoyens pour participer à l'acquisition de buts nationaux".
Maintenant, l'ensemble des règles de bases qui gouvernent notre société sont la Constitution et le Bill of Rights. Il n'y a rien dans ces documents constitutionnels pour soutenir chacune de ces demandes. Ce que les demandes impliquent est qu'un citoyen américain a le DEVOIR de faire avancer la volonté de l'état. Mais une telle supposition n’est sans aucun doute pas implicite dans la philosophie sous laquelle les Etats-Unis ont été fondés, et qui vraisemblablement opèrent aujourd'hui.
En 1972, après une besogne dans le service public, Bundy a pris la direction de Foreign Affairs, le journal des affaires étrangères le plus prestigieux et le plus influent des USA : la bible pour les faiseurs de la politique.
Donc William Bundy est un homme très influent. Assez pour que trois aspects de sa carrière exigent une enquête supplémentaire :
- La teinte Hégélienne, qu'un citoyen a un devoir envers l'état,
- L'opération de la dialectique Hégélienne et chaque opération de la "gauche" peuvent être liées plus directement à Covington and Burling,
- Si le service de Bundy au gouvernement montre la promotion des opérations de la "droite", il a eu besoin d'équilibrer les opérations de la "gauche".

Un traitement de faveur a été accordé à McGeorge Bundy tout le long de son chemin.
Diplômé de Yale et initié à l'Ordre en 1940, Bundy a passé du temps à Harvard, et s'est alors engagé dans l'armée américaine "comme privé".
En 12 mois Bundy a été projeté au poste de capitaine et officier du personnel travaillant sur l’opération Husky (l'invasion de la Sicile) et l'opération Overlord (l'invasion de la Normandie).
S'il y a un travail dans ce monde qui exige de l'expérience, ce doit être officier de l'organisation du personnel pour une opération amphibie. Seule l’expérience peut faire les calculs de timing et la logistique pour le personnel et les provisions. Et les vies des hommes dépendent de cette expérience. Un homme de 23 ans, sans expérience militaire, entreprend l'organisation pour des opérations amphibies ? La réponse est évidemment non, même si son père (l'Ordre) est au Pentagone comme assistant au secrétaire de guerre (l'Ordre).
La guerre en Europe finie, Bundy maintenant un vétéran de 27 ans, est allé tout droit au Pentagone comme assistant au secrétaire de guerre, Henry Stimson. Nous avons déjà noté que Bundy a travaillé sur le manuscrit du livre On Active Service In Peace And War et a été récompensé comme coauteur, un argument définitif dans sa carrière.
Alors, rapidement, Bundy est devenu conseiller à l'administration de la coopération économique, bien qu'il ne s’y connaissait vraisemblablement pas plus sur les sciences économiques que sur les débarquements amphibies, alors analyste de la politique étrangère pour le candidat présidentiel Thomas Dewey, puis analyste pour le CFR. En 1949 Bundy a été invité à l’université de Harvard et en quatre années (1953) a été fait doyen de la faculté d'arts et de sciences.
Nous demandons à croire qu'en dehors de centaines, peut-être de milliers, d'universitaire expérimentés avec des décennies de références durement gagnées, un professeur auxiliaire, qui a fait le tour du monde non-académique pendant dix ans, est le plus talentueux pour le poste de doyen d’Harvard ! Nous pouvons accepter le manque d'expérience dans une organisation de guerre amphibie et l’organisation de programmes économiques, mais doyen d'un prestigieux département de Harvard en quatre ans ! Non, c'est trop. Cela sent le "coup monté" et peu de lecteurs débattront cette conclusion.
De 1961 à 1966, Bundy était assistant spécial pour les affaires de la sécurité nationale des présidents Kennedy et Johnson. Il y a un aspect considérable de ce poste sensible qui a seulement fait surface sous Henry Kissinger. Le poste peut être utilisé pour masquer de l'information qui atteint le président : en fait, c'est un de ses buts majeurs, arrêter une inondation de papier qui atteint le bureau présidentiel.
L'autre côté à cette présélection est qu'il pourrait placer le président dans un environnement artificiel de l'information. Si les options présentées au président sont contrôlées, donc les décisions le sont. L'information sélectionnée peut contrôler les options.
McGeorge Bundy était conseiller de la sécurité nationale dans les premières années de la débâcle du Vietnam. Pendant que McGeorge Bundy (l'Ordre) était à la Maison Blanche, son frère, William P., Bundy (l'Ordre) était aux places clé concernant l'Extrême-Orient, dans les départements d’état et de la défense. En agissant conjointement, les frères Bundy pourraient avoir absolument contrôlé la circulation de l'information concernant les renseignements du Vietnam, l’état et le département de la défense. Nous ne disons pas que cela s’est passé. Nous croyons que c’est une hypothèse digne d'examen. Comme ils sont frères de sang dans une organisation secrète dont nous savons très peu - et rien volontairement - nous avons raison de faire cet examen supplémentaire.
En 1966 McGeorge Bundy a été nommé président de la fondation Ford, un poste qu'il a tenu jusqu'à 1979. Pendant qu'il était chez Ford, Bundy a amené, comme vice-président en charge de l’éducation et division recherche, un autre membre de l'Ordre, Harold Howe II.
Les qualifications de Howes, à part une licence de Yale, peuvent être décrites avec les propres mots de Howes :
"... dans le vieil ordre des choses je n'aurais pas de qualifications pour être professeur - je n'ai aucun doctorat, aucunes publications de recherches savantes à mon crédit. J'ai appliqué une fois à la grande école de Yale mais je suis revenu vers le bas comme académiquement peu prometteur". (Apparemment l'Ordre n'arrive pas à tout, même à Yale).
Quelques-unes des idées incomplètes de Howe et de Bundy ont été encouragées avec l’argent de la fondation Ford, probablement contenue dans la philosophie de Howe. Dans les propres mots de Howe, "Quand vous doutez, faites-le". Par exemple, nous avons cette perle de Howe :
"... nous aurons à repenser les valeurs américaines concernant la coopération et la compétition... beaucoup d'écoles (en particulier les lycées) définirait comme "tricher" les genres d'activités coopératives par lesquelles les étudiants s’aident l'un l'autre, au lieu de rivaliser pour les places sur l'échelle du succès académique".
C'est du collectivisme Hégélien pur. Il travaille indubitablement à l'avantage de l'Ordre : cela place le citoyen dans un rôle de dépendance, et loin de la confiance dans les facultés individuelles.
Il est remarquable que les deux Ford ont démissionné du comité, dégoûtés par la politique de la fondation Ford.

Le contrôle de l’histoire par l’Ordre, à travers les fondations et l'association historique américaine, a été efficace. Pas trop à cause de la franche censure, bien que ce soit un élément important, mais plus à cause de la crédulité du "public instruit" américain.
De temps en temps leurs plans vont de travers. Le pot pétillant de la manipulation politique - appelée gestion du désaccord intérieur - menace de se répandre partout dans le monde public. C'est extraordinaire comme les éditeurs de journaux, chroniqueurs, commentateurs télé et radio, et éditeurs manquent de perspicacité pour voir au-delà du superficiel, ou sont effrayés de le faire. Même pire, le public cultivé, les 30-40 million de détenteurs de diplômes, laisse ses opinion tomber en poussière avec lui.
La censure complète n'a pas été trop efficace. Il y a certainement eu une campagne pour supprimer des interprétations révisionnistes de l’histoire. En témoigne Harry Elmer Barnes dans The Struggle Against The Historical Blackout - La Lutte Contre Le Trou de Mémoire Historique :
"Il peut être dit, avec grande retenue, que, jamais depuis le noir et moyen-age, ont été là tant de forces puissantes organisées et alertées, contre l'assertion et l’acceptation de vérité historique, comme elles sont actives aujourd'hui pour prévenir les faits au sujet de la responsabilité de la deuxième guerre mondiale, et ses résultats, avant d'être rendu généralement accessible au public américain. Même la grande fondation Rockefeller admet franchement (rapport annuel, 1946, p. 188) le financement d'un corps d'historiens, pour anticiper et frustrer le développement de tout néo-révisionnisme dans notre temps. Et la seule différence entre cette fondation et plusieurs autres est qu'elle a été plus sincère et directe au sujet de sa politique".
L'expérience personnelle de cet auteur, sur une tentative de franche censure, était à l'Institution Hoover, Université Stanford, quand le directeur a essayé de supprimer ma prochaine publication d’alors, "Suicide National : aide militaire à l'Union Soviétique". Les faits n'étaient pas en question. Malheureusement, le livre a offensé le programme Nixon-Kissinger pour aider les soviets, pendant qu'ils aidaient les vietnamien du nord - donc en effet, les américains étaient tués par notre propre technologie. Dans ce cas aucun auteur ni éditeur était d’humeur à écouter, et le pouvoir établi a mis la queue entre les jambes et l'a appelé un jour.
Plus efficace que la censure franche est l’usage du spectre politique droite et gauche, pour neutraliser les faits importuns et les idées, ou juste seulement la condition pour le citoyen de penser en fonction de certaines lignes.
On peut compter sur le segment de la presse de tendance de "gauche" pour attaquer automatiquement les idées et l'information de la "droite", et vice versa. En fait, les débouchés médiatiques ont été artificiellement augmentés juste pour ce but : Nation et New Republic pour la "gauche", ont été financés par Willard Straight, en utilisant les fonds de Payne Whitney (l'Ordre). Pour la "droite", National Review a été publié par William Buckley (l'Ordre), traîne un déficit perpétuel, vraisemblablement réconcilié par Buckley.
Ni la droite indépendante, ni la gauche indépendante voient le piège. Ils sont si occupés à tirer l'un sur l'autre, qu'ils ont oublié principalement de regarder derrière les scènes. Et l'Ordre revendique béatement le contrôle du centre modéré. Un jeu net, et ils ont travaillé comme un charme. Mais le pouvoir établi a un problème...

Ils sont à l’intérieur, regardant dehors. Nous sommes à l’extérieur, et regardons dedans.Ils peuvent nous appeler "paysans", mais nous avons l'avantage de savoir au sujet du vrai monde et sa diversité infinie. Leurs objectifs globaux sont des rêves basés sur l'information obliquée. Rêves dangereux, mais encore des rêves.
(1) L'Ordre vit dans une camisole de force culturelle.
Tout le pouvoir dans le monde est inutile sans information exacte. Si vous rencontrez ces gens, comme cet auteur l’a plus ou moins fait par hasard plus de 30 ans, une impression vient au premier rang - ils charment, mais avec une perception limitée du monde. Ils peuvent avoir des ambitions globales, ils peuvent agir politiquement comme des maisons de pouvoir miniatures, mais leur connaissance du monde vient d'un noyau, et ceux qui jouent avec le noyau. Et le noyau manque de moralité et de diversité. C'est un genre de Politburo de la jet-set. Charmant, assoiffé de pouvoir et myope simultanément.
Tout ce qu'il peut offrir à l'étranger est une invitation, presque un ultimatum, "vous êtes une partie du pouvoir établi". Ce qui a beaucoup d'intérêt pour plusieurs, comme Frederick Bundy et ses filets de pêche. Peut-être une des exceptions est la maison du conservateur William Buckley, Jr. - au moins son cynisme est marqué par un esprit incisif. Le reste est un tas assez triste.
(2) Une proie facile pour l'ambitieux.
La perception limitée fait des membres de l'Ordre une cible et une proie facile pour l'étranger ambitieux... qui a seulement besoin de la capacité de dire les bonnes choses au bon moment au bon peuple, associée avec un sens de malhonnêteté. Henry Kissinger est un exemple principal - un étranger qui veut désespérément rester à l'intérieur. Plus rusé qu'intelligent, mais expert à utiliser la complexité pour ses propres fins.
Les lecteurs conservateurs ne peuvent pas consentir, mais le secrétaire d'état Dean Acheson, qui a défendu un Alger Hiss coupable jusqu’à la fin amère, était probablement plus stupide que coupable. Lequel nous mène à,
(3) Problèmes génétiques.
L'inter mariage étendu parmi les familles, soulève une question sérieuse de fonctionnements génétiques défectueux. Les listes d’adhésion sont lourdement lacées avec Dodge, Whitney, Phelps, Perkins, Norton, Putnam, utilisé comme nom du milieu (maternel). Les inhibitions culturelles sont évidentes, les limitations intellectuelles des facteurs génétiques sont plus difficiles à analyser et à décrire.
(4) Base du pouvoir peu profonde.
Peut être que, comme commente Rosenbaum, l'Ordre est "incroyablement puissant". En revanche, il est aussi incroyablement faible - il n'y a pas de profondeur philosophique ou culturelle dans l'Ordre.
La diversité est la force et l'Ordre manque de diversité.
Le vaste peuple américain, ce mélange géant anglais, allemand, slave, hispanique, noir, jaune, et qui sait quoi d'autre, a été embobiné. Beaucoup d’entre eux le savent. Quelques-uns vont maintenant savoir par qui.
Quand ils ont vaincu l'incrédulité, le choc et peut-être quelque peur, ils vont sûrement dire "Qu'est-ce que nous faisons ?"
La grande force de l’individualisme, un ordre social où l'individu tient la souveraineté ultime, est que toute révolution opposée à un ordre social imposé où l'état est patron, peut prendre un million de routes et un million de formes.
Personne ne va créer un mouvement anti-l'Ordre. Ce serait fou et inutile. Il pourrait être infiltré, pourrait être acheté, ou pourrait être détourné trop facilement. Beaucoup trop facilement.
Pourquoi jouer avec les règles mises par l'ennemi ?
Le mouvement qui tombera l'Ordre sera extrêmement simple et plus efficace. Ce sera dix mille ou un million d'américains qui viennent à la conclusion qu'ils ne veulent pas que l'état soit patron, qu'ils préfèrent vivre sous la protection de la constitution. Ils prendront leur propre décision indépendante de contrecarrer l'Ordre, et cela prendra dix mille ou un million de formes.
La seule faiblesse est la communication. L'Ordre a détruit l’éducation - ainsi lire avec compréhension est difficile pour beaucoup - cela fait partie du programme de lavage de cerveau. Mais il y a plus qu’assez de lecteurs. La plupart des gens préfèrent parler, en tout cas.
Le programme de l'Ordre peut fonctionner en Russie qui a une histoire d'obéissance à l'état ; il fonctionne à peine en Pologne, pendant qu'en Angleterre "le Groupe" survit parce qu'il a assez de structure de classe et un reste d’attitude. Il ne pourra jamais fonctionner aux Etats-Unis.

Dans le premier volume d'introduction nous avons exposé le fondement préliminaire et suggéré quelques hypothèses que nous avons besoin d'examiner. Une compréhension de l'Ordre, les dégâts qu'il a causé sur la société américaine, ses plans pour un ravage futur, une guerre perpétuelle pour une paix perpétuelle, est un processus logique pas à pas.
Le prochain pas est de regarder l'éducation. Notre chaos pédagogique présent peut être lié à trois membres de L'Ordre : Daniel Coit Gilman (premier président de l'Université de Californie et premier président de l’université Johns Hopkins), Timothy Dwight (douzième président de l'université de Yale) et Andrew Dickson White (premier président de l'université Cornell).
Gilman a importé d'Allemagne la psychologie expérimentale du physiologiste Hégélien Wilhelm Wundt. Cette psychologie a été greffée sur le système éducatif américain, à travers les laboratoires pédagogiques à l’université de Columbia et de Chicago. Et ils ont déplacé un nom familier, John Dewey, un pur Hégélien en philosophie, le long de sa carrière. Cela a été appelé à propos "La connexion de Leipzig" par Lance J. Klass et Paolo Lionni.
Alors nous regarderons les fondations, comment celles-ci ont été capturées par l'Ordre, et leurs fonds géants utilisés pour financer une conception Hégélienne du système pédagogique pour conditionner la société future. Il est douteux que John D. Rockefeller ou Mr Russell Sage, et certainement la famille Ford, ne comprenait jamais complètement que leurs philanthropies ont été utilisées pour un plan de conditionnement à long terme.
C'est aussi incertain que l'Ordre avait prévu le contrecoup public des années l970 et l980 - pas tous les enfants ont succombé au lavage de cerveau du conditionnement social, les parents ont plus d'une fois augmenté la révolte en partie, les écoles privées ont poussé comme des fleurs de source dans le désert, et peut-être assez d'universitaire ont glissé à travers un filet conçu pour contenir et neutraliser la recherche indépendante et la pensée.
Après que nous ayons regardé l’éducation et les fondations, nous devons encore travailler notre chemin à travers le système de "guerre perpétuelle pour une paix perpétuelle". Comment l'Ordre a financé la révolution et a tiré un profit de guerre. L'objectif ? Garder le conflit bouillant, parce que le conflit, pour Hegel, est essentiel pour le changement et le mouvement avancé de la société. Nous devons alors regarder le régime financier et la Réserve fédérale. L'Ordre était là depuis le début.
Dans la conclusion nous devons accentuer un point. Une compréhension de l'Ordre et sa manière d’opérer est impossible, à moins que le lecteur garde dans l’esprit les racines Hégélienne de la stratégie. L’Hégélianisme est étranger aux racines de l'Amérique. Le caractère national est simple et au point, pas rusé et tortueux. Les racines sont encore fermées à la révolution américaine, aux démocrates Jeffersonien, à l'école libérale classique de Cobden et Bright en Angleterre et l'école autrichienne de science économique dont Ludwig von Mises est le chef incontesté.
Ces écoles de pensée ont été submergées aux yeux du public par l’attaque pirate de l'Ordre et tous ses subordonnés, mais ils représentent encore beaucoup l'opération journalière de la société américaine. Du milliardaire du pétrole Bunker Hunt à Dallas, Texas, au noir de dix-sept ans qui essaie de "survivre" dans le ghetto de Los Angeles, l'initiative individuelle est encore plus qu'évidente dans la société américaine.
Un système étatiste est l'objectif de l'Ordre. Mais malgré une constante qui jase au sujet du "changement" par des supporteurs zombis - un tel système est étranger aux croyances profondément tenues dans ce pays.
Par-dessus tout le lecteur doit - au moins temporairement en lisant ce travail - mettre de côté les clichés descriptifs de gauche et droite, libéral et conservateur, communiste et fasciste, même républicain et démocrate. Ces termes peuvent être importants pour une auto reconnaissance, ils fournissent un certain réconfort, mais ils sont confus dans notre contexte, semblent au moins comme des éléments essentiels dans une stratégie. Vous ne comprendrez jamais l'Ordre si vous essayez de l'étiqueter droite ou gauche.
Un Robert Taft et un William Buckley sur la droite sont juste important pour le mouvement avancé de la société, le changement fondamental désiré par l'Ordre, comme l’est un William Sloan Coffin ou un Harry Payne Whitney (qui a financé la gauche). Leur conflit est essentiel pour le changement.
Lequel nous amène à l’HYPOTHÈSE NUMERO TROIS : L'ORDRE UTILISE LE PROCESSUS DE DIALECTIQUE HÉGELIENNE pour PROVOQUER UNE SOCIÉTÉ DANS LAQUELLE L'ETAT EST ABSOLU, c.-à-d., TOUT PUISSANT.
Cette hypothèse, bien sûr, reflète la distance entre l'Ordre et la société américaine. La distance provient des différentes vues des rapports entre l'état et l'individu.
Lequel est supérieur ? Notre train de vie entier est basé sur la supposition que l'individu est supérieur à l'état. Que l'individu est le détenteur ultime de la souveraineté. Que l'état est le domestique des gens. C'est profondément enraciné en nous.
L'Ordre dit le contraire - que l'état est supérieur, que l'homme commun (le paysan) peut trouver seulement la liberté dans l’obéissance à l'état.
Maintenant, l'état est, bien sûr, une fiction. Donc qui, ou qu’est ce qui contrôle l'état ?
Evidemment, l'Ordre.